город Ростов-на-Дону |
|
13 марта 2014 г. |
дело N А53-16335/2013 |
Судья Величко М.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 по делу N А53-16335/2013 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажник"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-М" (ИНН 6153022644, ОГРН 1046153005447)
о взыскании 303909 руб.
принятое в составе судьи Абдулиной С.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 по делу N А53-16335/2013 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 94 от 03.03.2014.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение N 94 от 03.03.2014.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
М.Г. Величко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-16335/2013
Истец: ООО "Монтажник"
Ответчик: ООО "ГРАНИТ-М"
Третье лицо: Сальский районный отдел УФССП по РО
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5560/14
13.03.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4008/14
04.02.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-16335/13
30.09.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-16335/13