Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 16АП-1021/13

г. Ессентуки

12 марта 2014 г.

Дело N А63-17284/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кавминкурортресурсы" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 по делу N А63-17284/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кавминкурортресурсы" (ОГРН 1022601222027) к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Фарм" (ОГРН 1102650002058), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, Баталинский источник, кадастровый номер 26-26-36/014/2010-487, общей площадью 146 кв. м., заключенный 07.12.2010 между открытым акционерным обществом "Кавминкурортресурсы" и обществом с ограниченной ответственностью "Аква - Фарм", применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвратить открытому акционерному обществу "Кавминкурортресурсы" жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, Баталинский источник, кадастровый номер 26-26-36/014/2010-487, общей площадью 146 кв. м (судья Гладских Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.02.2014 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Кавминкурортресурсы" (далее - ОАО "Кавминкурортресурсы") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 по делу N А63-17284/2012.

К жалобе приложено ходатайство ОАО "Кавминкурортресурсы" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-17440 от 13.12.2013 истцу разъяснена возможность обжалования определения об отложении дела в части отказа в утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая приведенные обстоятельства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Несоблюдение установленного порядка подачи апелляционной жалобы вызвано действиями самого заявителя, а не объективно существовавшими причинами.

Между тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему для своевременного обращения с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.

Пропуск срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вызывает ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Кроме того, ОАО "Кавминкурортресурсы", являясь лицом, участвующим в деле, подало жалобу за пределами шестимесячного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Кавминкурортресурсы" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кавминкурортресурсы" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2013 по делу N А63-17284/2012 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., документы к жалобе на 38 л., диск.

Судья

И.Н. Егорченко