Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 18АП-231/14

г. Челябинск

12 марта 2014 г.

Дело N А07-13823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года по делу N А07-13823/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заявитель, Комитет, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения от 23.07.2013 N 5/8019 и предписания от 19.07.2013 N 26-123-18.1/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Кутумов Дмитрий Анатольевич (далее - Кутумов Д.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, Комитет указывает на то, что проведение торгов без объявления цены регулируется нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) и Положением об организации продажи государственного и муниципального имущества без объявления цены, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549 (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549), нормами которых, руководствовался заявитель при проведении торгов. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что он действовал согласно постановлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 08.05.2009 N 989, которым утверждено Положение об организации продажи имущества, находящегося в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, без объявления цены, которое не противоречит вышеуказанному Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ и Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Комитету в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба гр. Кутумова Д.А. на действия организатора торгов - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, при проведении торгов по продаже муниципального имущества без объявления цены на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимости - помещений N N 1-9, 11-12, 15-20 в подвале четырехэтажного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Свердлова, д. 26, общей площадью 210,0 кв.м. Суть жалобы Кутумова Д.А. заключалась в том, что он, предложив за муниципальное имущество наибольшую цену (29 800 рублей), был уведомлен об отказе в рассмотрении поданного им предложения о цене приобретения объекта муниципального имущества без объявления цены на право заключения договора купли-продажи объекта, по причине того, что предложенная цена не соответствует реальной стоимости объекта и не покрывает фактически понесенных затрат по предпродажной подготовке объекта (паспортизация, определение рыночной стоимости объекта, публикация в СМИ).

УФАС России по Республике Башкортостан 23.07.2013 было вынесено решение по жалобе N 123-18.1/12, которым:

- признана обоснованной жалоба Кутумова Д.А. на действия организатора торгов - КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьский при проведении торгов по продаже муниципального имущества без объявления цены на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимости: лот N 2 объект - помещения NN 1-9, 11-12, 15-20 в подвале четырехэтажного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Свердлова, д. 26, общей площадью 210,0 кв.м, в части подведения итогов рассмотрения заявок на участие в торгах (номер извещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov/ru: 110613/0069722/01) (п. 1);

- признаны действия постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан КУС Минземимущества по г. Октябрьский, нарушившей ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ при проведении соответствующих торгов по лоту N 2 (п. 2);

- решено выдать предписание по устранению выявленных нарушений (п. 3).

УФАС России по Республике Башкортостан Комитету выдано предписание от 19.07.2013, которым заявителю предписано:

1. Отменить протокол N 10 от 09.07.2013 рассмотрения заявок на участие в торгах.

2. Повторно рассмотреть заявки претендентов по лоту N 2 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

3. Разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети Интернет и иных источниках информации, предусмотренных действующим законодательством.

В силу условий п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, одним из способов приватизации муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены. При этом приватизация государственного имущества способом продажи без объявления цены подпадает под категорию торгов.

Статьей 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлен порядок продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется. Данное требование носит императивный характер.

В извещении о проведении торгов N 110613/0069722/01 содержится информация о том, что ранее проводимые торги (протоколы от 26.10.2012, 05.02.2013, 12.04.2013) в форме продажи посредством публичного предложения, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене, признавались несостоявшимися по причине отсутствия соответствующих заявок.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона, за исключением начальной цены. Претенденты направляют свои предложения о цене государственного или муниципального имущества в адрес, указанный в информационном сообщении.

Порядок размещения и содержания информационного сообщения и приватизации государственного или муниципального имущества установлены статьей 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ. Пунктом 3 указанной статьи определено, что информационное сообщение должно содержать, в том числе, способ приватизации имущества и порядок определения лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлено, что в случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену. В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного или муниципального имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц.

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549, в отношении организации продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, подведения итогов продажи и заключения с покупателями договоров купли-продажи указанного имущества Положение является примерным.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549 зарегистрированная заявка является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене приобретения.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Законодательство, регулирующее отношения, возникающие при приватизации государственного имущества путем продажи без объявления цены, не предусматривает право претендента на обращение в суд с иском о понуждении продавца к заключению договора.

Указание арбитражным судом первой инстанции на то, что нормы ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неприменимыми к правоотношениям, возникающим при приватизации государственного имущества путем продажи без объявления цены, - является обоснованным.

Нормы п. 15 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549, таким образом, неприменимы к спорной ситуации.

Следовательно, отказ Кутумову Д.А. по мотивам того, что предложенная цена не соответствует реальной стоимости объекта и не покрывает фактически понесенных затрат по предпродажной подготовке объекта, - не соответствует нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

С учетом изложенного, антимонопольный орган обоснованно признал факт нарушения заявителем условий п. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года по делу N А07-13823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов