Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 04АП-6105/13

г. Чита

13 марта 2014 г.

дело N А58-4898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Аринчехиной А.Ю., и секретаря судебного заседания Гоголевой М.Н., апелляционную жалобу государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 года по делу А58-4898/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" (ОГРН 1041402129141, ИНН 1435154209) к государственному комитету Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (ОГРН 1021401055873, ИНН 1435050023) о признании незаконным и отмене постановления от 19 августа 2013 года N 14,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" - Востьяновой Н.В. - представителя по доверенности от 20.01.2014,

от государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию - Левочко В.В., представителя по доверенности от 21.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги Олекмы" (далее - ООО "Дороги Олекмы" или общества) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному комитету Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (далее - Комитет или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2013 N 14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 года признано незаконным и отменено полностью постановление Комитета о назначении административного наказания N 14 от 19.08.2013 о привлечении к административной ответственности ОООО "Дороги Олекмы". Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что руководитель отдела правового обеспечения и надзора Скрябин В.В., составивший протокол об административном правонарушении, не располагал доказательствами извещения законного представителя заявителя о месте и времени составления данного протокола. Следовательно, протокол N 15 об административном правонарушении от 13.08.2013, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного статьей 28.2 Кодекса.

Не согласившись с указанным решением, комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что при составлении протокола N 15 от 13.08.2013 должностное лицо обладало всеми сведениями о надлежащем извещении ООО "Дороги Олекмы" о времени и месте составления протокола, о чем сделана запись в протоколе. Оригинал уведомления о вручении телеграммы ООО "Дороги Олекмы" имеется в материалах дела. Копия представлена в суд первой инстанции. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательства о надлежащем уведомлении ООО "Дороги Олекмы" о составлении протокола на 13.08.2013 не соответствует материалам дела.

По мнению Комитета, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола 13.08.2013 об административном правонарушении, направлением телеграммы N 066/3002, врученной 31.07.2013, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Допущенная в извещение опечатка в части указания вместо слов "протокол" слова "постановления" и направление извещения на фактический почтовый адрес общества не могли препятствовать ООО "Дороги Олекмы" явиться в комитет для защиты своих прав и интересов в назначенное время 13 августа 2013 года.

На основании изложенного, Комитет считает, что данное нарушение не существенным, так как оно не могло препятствовать явке представителя ООО "Дороги Олекмы" 13 августа 2013 года для защиты прав общества. Суд первой инстанции не учел, что извещение было получено 31 июля 2013 года, т.е. у представителей ООО "Дороги Олекмы" было две недели, чтобы воспользоваться своими процессуальными правами - на ознакомление с материалами дела, на представление ходатайств, объяснений и т.д. К тому же воспользоваться своими процессуальными правами общество могло в последующем периоде с даты составления протокола до вынесения решения по существу дела 19 августа 2013 года.

Комитет считает, что оспариваемое постановление принято полностью в соответствии с законном. Комитетом не было допущено существенных нарушений процессуальных норм права при привлечении ООО "Дороги Олекмы" к административной ответственности, которые бы препятствовали полному всестороннему рассмотрению дела по существу 19 августа 2013 года и защите ООО "Дороги Олекмы" своих прав.

Представитель комитета в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В связи с длительным отсутствием судьи Рылова Д.Н. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 03.03.2014 заменил судью Рылова Д.Н. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей комитета и общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Дороги Олекмы" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - 1041402129141 (том 1, л. д. 21-28).

26.07.2013 в 15 часов 00 минут Комитет составил в отношении общества в отсутствие его представителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано на то, что рассмотрение материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования назначено на 12.08.2013 в 11 часов 30 минут. Протокол направлен обществу 26.07.2013 факсимильной связью.

13.08.2013 в 10 часов 20 минут комитет вторично составил в отношении общества в отсутствие его представителей протокол N 15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса и выразившимся в незаконной добыче песка без лицензии на право пользования недрами для отсыпки и расширения автомобильной дороги. В протоколе об административном правонарушении указано на то, что рассмотрение материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования назначено на 19.08.2013 в 15 часов 30 минут. Протокол направлен обществу 13.08.2013 факсимильной связью.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении N 15 от 13.08.2013, акт рейдовой проверки N 51-ФГ от 19.06.2013 и иные материалы дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, в присутствии заместителя директора общества, не допущенного к рассмотрению дела, административный орган вынес постановление от 19.08.2013 N 14 о назначении административного наказания. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статей 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу, то есть его законному представителю, возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.08.2013 N 15 в материалы дела административным органом представлена копия телеграммы от 30.07.2013, врученная обществу 31.07.2013.

Между тем, из текста указанной телеграммы следует, что законному представителю заявителя следует явиться 13.08.2013 в 10 час. 00 мин. для составления постановления об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении.

Исходя из буквального содержания названного уведомления, как правильно указал суд первой инстанции, общество вызывалось не на составление протокола об административном правонарушении, а на составление постановления по делу об административном правонарушении, что предполагает иные действия со стороны административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод административного органа о допущенной в уведомлении технической ошибке - опечатке в наименовании процессуального документа, на составление которого приглашалось общество.

Доказательства извещения законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.08.2013 N 15 в материалах дела отсутствуют. Сведений об извещении законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.08.2013 N 15 указанный протокол не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что телеграмма от 30.07.2013 была направлена административным органом не по юридическому адресу общества.

Таким образом, руководитель отдела правового обеспечения и надзора, составивший протокол об административном правонарушении, не располагал доказательствами извещения законного представителя заявителя о месте и времени составления данного протокола.

Следовательно, протокол N 15 об административном правонарушении от 13.08.2013, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, и не может быть принят в качестве доказательства события вменного обществу правонарушения.

Указанное нарушение, является существенным, так как в данном случае законный представитель заявителя был лишен предоставленных ему статьей 28.2 Кодекса гарантий защиты прав и не мог воспользоваться своими процессуальными правами.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, такое лицо привлечению к административной ответственности не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 года по делу N А58-4898/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.