Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 11АП-20411/13

г. Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А55-7874/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца - до перерыва: Ишин С.А., доверенность от 29.01.2014, после перерыва: Щербакова А.Ю., доверенность от 15.06.2012,

от ответчика - до перерыва: Дикоп Н.Б., доверенность от 09.01.2014, после перерыва: Радаева Л.В., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-7874/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМТ" (ОГРН 1026303273160, ИНН 6371005342), Самарская область, Кинельский район, п. Комсомольский,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

о признании недействительными пунктов договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМТ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик), с иском о признании недействительными п.п. 22-24 Приложения N 3.2. к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У, как несоответствующих п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 и п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006, а также признании недействительными п.п. 22-24 Приложения N 10 к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У, как несоответствующих п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 и п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-7874/2013 подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У, по условиям которого, истец, как исполнитель, обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ответчик, как заказчик, обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Сторонами к вышеуказанному договору подписаны Приложение N 3.2. "Перечень точек учета электроэнергии Потребителей Заказчика" (п.п. 22-24) и Приложение N 10 "Величина максимальной и заявленной мощности по потребителям" (п.п. 22-24) по населению сел Филлиповка. Павловка, Покровка Кинельского района Самарской области.

По утверждению истца, п.п. 22-24 Приложения N 3.2,.т.п. 22-24 Приложения N 10 к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У от 01.12.2010 содержат следующие условия: расчет ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" потерь электрической энергии ставится в прямую зависимость от факта оплаты населением (ТП Ком 1206/400, население с. Филлиповка, ТП Ком 3411/250, население с. Павловка, ТП Тур 708/400, население с. Покровка) потребленной электрической энергии.

Расчет заказчиком потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной энергии, что приводит к необоснованному отнесению на потери исполнителя неоплаченных потребителями сумм.

Указывая на то, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определятся заказчиком единолично, на основании расчета оплаты потребителей по полученным квитанциям, у исполнителя отсутствует какая-либо возможность осуществления контроля надлежащего ведения заказчиком учета произведенной оплаты и фиксации полученных последним сумм, данный расчет противоречит п. 121 Правил функционирования розничных рынков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 50 Правил доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 121 Правил розничных рынков сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Установив, что п.п. 22-24 Приложения N 3.2, п.п. 22-24 Приложения N 10 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У противоречат п. 50 Правил недискриминационного доступа и п. 121 Правил розничных рынков, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Между тем, при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что п.п. 22-24 Приложения N 3.2,.т.п. 22-24 Приложения N 10 к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У от 01.12.2010 содержат следующие условия: расчет ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" потерь электрической энергии ставится в прямую зависимость от факта оплаты населением (ТП Ком 1206/400, население с. Филлиповка, ТП Ком 3411/250, население с. Павловка, ТП Тур 708/400, население с. Покровка) потребленной электрической энергии.

Однако, данные пункты прямого указания на то, что расчет ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" потерь электрической энергии ставится в прямую зависимость от факта оплаты населением, не содержат.

Приложение N 3.2. является Перечнем точек учета электроэнергии Потребителей Заказчика" (п.п. 22-24), а Приложение N 10 устанавливает величину максимальной и заявленной мощности по потребителям" (п.п. 22-24) по населению сел Филлиповка. Павловка, Покровка Кинельского района Самарской области.

Полностью признавая п.п. 22-24 Приложения N 3.2, п.п. 22-24 Приложения N 10 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У суд фактически исключил из договора перечни точек учета электроэнергии потребителей заказчика и указание на величину максимальной и заявленной мощности по потребителям.

В то же время, пункты 22, 23, 24 Приложения N 3.2 и пункты 22, 23, 24 Приложения N 10 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У содержат указание в графах "N расчетного прибора учета" и "N счетчика" позиции "по оплате".

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае, если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности исполнителя и потребителей, объем переданной потребителям электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в графах "N расчетного прибора учета" и "N счетчика" позиции "по оплате" в пунктах 22, 23, 24 Приложения N 3.2 и пунктах 22, 23, 24 Приложения N 10 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У, противоречит п. 50 Правил недискриминационного доступа и п. 121 Правил розничных рынков.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, иск - частичному удовлетворению в части признания недействительными пунктов 22, 23, 24 Приложения N 3.2 и пунктов 22, 23, 24 Приложения N 10 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У в части указания в графах "N расчетного прибора учета" и "N счетчика" позиции "по оплате".

Возражения ответчика со ссылкой на заключение между сторонами отдельного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 14.10.2010 г. правового значения в данном случае не имеют, поскольку по указанному договору истец является потребителем, а в рамках рассматриваемого договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У - исполнителем.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 222 от 07.05.2013

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-7874/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДМТ" удовлетворить частично.

Пункты 22, 23, 24 Приложения N 3.2 и пункты 22, 23, 24 Приложения N 10 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2010 N 0210У в части указания в графах "N расчетного прибора учета" и "N счетчика" позиции "по оплате" признать недействительными.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМТ" 4 000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМТ" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С учетом произведенного взаимозачета взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМТ" 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДМТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.05.2013 N 222.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина