Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 12АП-1544/14

г. Саратов

13 марта 2014 г.

Дело N А57-14340/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавренковой Е.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу от 27 января 2014 года по делу N А57-14340/2013, принятое судьей Волковой М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Гавренковой Елены Александровны (ОГРНИП 313644021300048 ИНН 640202554821) город Аркадак, Саратовской области,

к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Гавренкова Александра Михайловича (ИНН 644004227717 ОГРН 307644029100039), зарегистрированного по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с.Керша, ул.Заречная, д.109, Касаткину Сергею Александровичу, город Саратов,

третье лицо:

Тимаев Умар Сайдрахманович, с.Баландинка, Аркадакского района, Саратовской области,

о признании договора хранения заключенного конкурсным управляющим Касаткиным С.А. с Тимаевым У.С. ничтожным;

об истребовании у Тимаева У.С. склад мин-удобрений (литер Г), находящийся по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Привокзальная, N 35 из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гавренковой Е.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу от 27 января 2014 года по делу N А57-14340/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гавренковой Е.А. оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 12 марта 2014 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы Б.М. Курбановым.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, не устранил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления 92368 3, 92366 9, свидетельствующие о получении копий указанных судебных актов заявителем апелляционной жалобы.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 14 февраля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавренковой Е.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу от 27 января 2014 года по делу N А57-14340/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.А. Жаткина