Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 13АП-5685/14

г. Санкт-Петербург

13 марта 2014 г.

Дело N А56-23758/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу N А56-23758/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "ЭКОМЕТ-С"

к командиру ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2013 по делу об административном правонарушении

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭКОМЕТ-С" (ОГРН 1037828005357, ИНН 7813026343, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 3, лит. Б, пом. 1Н; далее - ЗАО "ЭКОМЕТ-С", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного командиром Отдельного батальона ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - командир ОБ ДПС).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 29.07.2013 постановление от 16.04.2013 признано незаконным и отменено.

ЗАО "ЭКОМЕТ-С" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в сумме 200 000 руб.

Определением от 17.01.2014 суд взыскал с Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ЗАО "ЭКОМЕТ-С" судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение по делу N А56-23758/2013 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.01.2014, месячный срок для обжалования судебного акта истек 17.02.2014.

Апелляционная жалоба подана 18.02.2014, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5685/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова