Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 15АП-1959/14

город Ростов-на-Дону

13 марта 2014 г.

дело N А32-22592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Шевченко О.И. по доверенности от 19.12.2013 N НЮ-10/297

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу N А32-22592/2013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерльной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2013 N 07-69-26Н-42 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество в период 2010-2013 года не осуществляло размещение отходов 3 класса опасности "шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак" на своей территории. Кроме того на конец 2012 во всех дистанциях пути накопления (складирование на срок не более чем 6 месяцев) отходов 3 класса опасности "Шпалы_" отсутствует. При этом между обществом и ООО "ТМХ-ЭКО" заключены договоры от 24.05.2010 N Д-62 ЦДРПЮ и от 15.08.2012 N Д-400/ЦДДРП на утилизацию отходов 3 класса опасности "шпалы железнодорожные деревянные_". Таким образом, отходы 3 класса опасности, которые образовывались в результате хозяйственной деятельности общества в период с 2010 по 2012, передавались обществом специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Также общество в апелляционной жалобе указывает, что в 2013 размещение отходов отсутствовало, при этом срок давности привлечения общества к административной ответственности за 2010-2011 года истек.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 21.05.2013 N 01-04-20/240 управление, в период с 29.05.2013 по 18.06.2013, провело проверку соблюдения структурными подразделениями железной дороги требований законодательства в сфере природопользования на территории Краснодарского края. Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.06.2013 N 07-69-26Н-1.

В акте указано, что общество получило лицензию от 24.09.2007 N ОТ-00-007922 (00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части касающейся сбора, использования, обезвреживания и транспортировки отхода 3 класса опасности "шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак", сроком действия до 24.09.2012. Новая лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности получена железной дорогой 13.12.2012 N 077201. При этом данная лицензия не предусматривает осуществление деятельности по обезвреживанию, либо размещению отходов 3 класса опасности "шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак".

Таким образом, общество в период с 2007 года по настоящее время не имело лицензию на размещение отхода 3 класса опасности "шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак" на своей территории и территории своих структурных подразделений.

В ходе проверки установлено, что структурные подразделения железной дороги на территории Краснодарского края, в нарушение требований законодательства, осуществляют деятельность по размещению отходов, 3 класса опасности "шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные в брак", а также повторную укладку в путь старогодных шпал, что является нарушением статей 9, 11, 18, 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 11 Приказа МПР РФ от 25.02.2010 N 50.

По данному факту управление составило в отношении железной дороги протокол об административном правонарушении от 20.06.2013 N 07- 69-26Н-3, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности Борисовой И.И.

В определении от 20.06.2013 N 07-69-26Н-3/1 о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении административный орган назначил рассмотрение административного дела на 4 июля 2013 года на 10 часов 00 минут. Копия определения вручена представителю общества Борисовой И.И. под роспись.

4 июля 2013 года, административный орган вынес постановление N 07-69-26Н-42, в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 тыс. рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества Борисовой И.И. и вручено ей под роспись.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды;

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В статье 1 Закона N 89-ФЗ указано, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов -содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В статье 24 Закона N 7-ФЗ закреплено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела установил, что обществом получена лицензия от 24.09.2007 N ОТ-00-007922 (00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, Приложением к лицензии установлено, что шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке. Факт того, что общество осуществляет размещение данного вида отходов на своей территории подтверждается Федеральной государственной статистической отчетностью (Форма N 2-ТП (отходы)) за 2012 год. Из нее следует, что наличие отходов на начало отчетного года составляет 560,68, образовалось за 2012 - 12,4 использовано -12,4, передано другим организациям - 163,4, а на конец отчетного периода на предприятии числилось 397,28 тонн. Отчетный период составляет 12 месяцев.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.6.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов это их хранение, либо захоронение. В свою очередь хранение отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Накопление отходов - временной складирование на срок не более, чем 6 месяцев.

Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак находились на территории Заявителя на протяжении отчетного периода, следовательно, свыше 6 месяцев, а это является хранением. Хранение одна из разновидностей размещения.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.06.1998 N 89 лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 30 ст. 12 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ, подлежит лицензированию деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

Лицензией выданной обществу не предусмотрено размещение такого отхода как шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак.

Довод общества о том, что оно имеет право повторно использовать шпалы, обоснованно отклонено судом первой инстанции, как противоречащей Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) Староминского района. В п. 7 ПНООЛР указано "предприятие не осуществляет деятельность по использованию отходов, на предприятии отсутствуют установки по использованию отходов.

В таблице 2.11 - схема операционного движения отходов определено, то общество передает отход шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак сторонним организациям для использования в количестве 302,328 для использования. Использование в собственном производстве не допускается.

Факт использования отхода шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак в собственном производстве подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 в объеме 1,224 тонны; журналом учета образования и движения отходов на предприятии по Староминской дистанции пути за 2012: за 1 квартал 2012 года использовано 6,46; за 2 квартал 2012 года - 4.96; за 3 квартал 2012 года - 1, 36.

Филиал "Северо-Кавказская железная дорога" направило письмо от 04.07.2013 N 108/СКАВЦООС, в котором признает совершенные им правонарушения, обязуется устранить и просит назначить минимальное наказание.

Нарушены: ст. 9,11,18 и 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; п. 11 Приказа МПР РФ от 25.02.2010 N 50.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: актом проверки от 18.06.2013 N 07-69-26Н-1, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2013 N 07-69-26Н-3 составленным государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении общества по ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что оно не является субъектом ответственности, поскольку отходы 3 класса опасности, которые образовывались в результате хозяйственной деятельности общества в период с 2010 по 2012, передавались обществом специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит отклонению.

Законом от 24.06.1998 N 89 установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, основания для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то что, срок давности привлечения общества к административной ответственности за 2010-2011 года истек.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срока давности привлечения к административной ответственности, за нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Применительно к обстоятельствам данного дела, вмененное в вину заявителя правонарушение имеет длящийся характер, поскольку заключается в длительной непрекращающейся деятельности по размещению отходов, 3 класса опасности "шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные в брак", а также повторную укладку в путь старогодных шпал с 2007 года при отсутствии лицензии на размещение отхода 3 класса опасности "шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак" на своей территории и территории своих структурных подразделений, в связи с чем, сроки подлежат исчислению по правилам ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Факт совершения общество правонарушения, был выявлен 18.06.2013, постановление вынесено 04.07.2013.

В Постановлении от 04.07.2013 указаны доказательства, подтверждающие длящейся характер правонарушения допущенного обществом согласно документам за 2010-2011 годах, вместе с тем, данные нарушения имели место и в 2012 году, что и было зафиксировано административным органом в процессе проведенной проверки и подтверждается материалами по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает не пропущенным срок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество не представило судам первой и апелляционной инстанций доказательств, опровергающих факт совершения им административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказана вина общества во вменяемом правонарушении и факт непринятия всех зависящих от общества мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена законом административная ответственность.

Согласно статья 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое обществом решение от 26.12.2013 является обоснованным и правомерным.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу N А32-22592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова