Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 04АП-177/14

г. Чита

13 марта 2014 г.

Дело N А10-4340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2013 года по делу N А10-4340/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уярский ЖБК" (ОГРН 1082440000290 ИНН 2440006744, адрес: 663920, Красноярский край, г. Уяр, ул. Ленина, 106 ) к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (ОГРН 1023801749070 ИНН 3812010015, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 144 ) о взыскании 27 413 082, 21 руб. ( суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 01.10.2013 Синельникова В.А.

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Красноярского края)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уярский ЖБК" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании 27 413 082 рублей 21 копейки - долга за поставленные железобетонные изделия по договору N 220 от 06.12.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать с ответчика 2 820 985 рублей 95 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 24 584 651 рублей 06 копеек - основного долга, 2 820 985 рублей 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 160 028 рублей 18 копеек государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт с учетом расчета процентов, произведенного ответчиком. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при расчете процентов истцом допущены арифметические ошибки, в связи с чем ответчик приводит свой расчет процентов.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложен альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2011 между ООО "Торговый Дом "Уярский ЖБК" (поставщик) и ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" (покупатель) заключён договор N 220, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по согласованным сторонами спецификациям или счетам на предоплату.

Между сторонами согласованы и подписаны спецификации к договору N 1 от 30.01.2012, N 2 от 29.02.2012, N 3 от 04.06.2012, N 4 от 03.07.2012, N 5 от 10.10.2012, N 6 от 31.10.2012.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар согласно товарным накладным и товарно-транспортным накладными (л.д. 26-73 том 1, 138-150 том 1, 1-76 том 2).

На основании товарных накладных и транспортных накладных истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 36 584 651 рубль 06 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату 12 000 000 рублей.

С учетом частичной оплаты долга в сумме 12 000 000 рублей, сумма долга составила 24 584 651 рубль 06 копеек, за взысканием которых истец обратился в судебном порядке. Истцом кроме этого заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 820 985,95 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) могут быть согласованы сторонами в накладных, то есть, подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 220 от 06.12.2011. К указанному договору стороны согласовали и подписали спецификации N 1 от 30.01.2012, N 2 от 29.02.2012, N 3 от 04.06.2012, N 4 от 03.07.2012, N 5 от 10.10.2012, N 6 от 31.10.2012.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора поставки. Договор поставки является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Факт поставки подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными (л.д. 26-73 том 1, 138-150 том 1, 1-76 том 2). Указанные накладные подписаны представителями ответчика с указанием на должность с расшифровкой подписей и с проставлением оттисков печатей ответчика. Полномочия лиц принявших товар подтверждены копиями доверенностей, также представленных истцом в материалы дела (л.д.77-81 т.2).

Таким образом, материалами дела подтверждена поставка истцом и получение ответчиком товара на сумму 36 584 651 рубль 06 копеек. Факт частичной оплаты подтвержден платежными поручениями на сумму 12 000 000 руб. (л.д.74-78 т.1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности по оплате поставленного товара в сумме 24 584 651 рубль 06 копеек, что подтверждено также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 20.05.2013.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Рассмотрев требование о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование также правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к неверному расчету суммы процентов произведенного истцом.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что стороны согласовали в спецификациях следующее условие об оплате товара: "в течение 30 дней по факту отгрузки на основании счетов-фактур и товарных накладных".

Таким образом, сумма задолженности по процентам рассчитывалась исходя из даты отраженной в товарной накладной по каждой отдельной партии товара по истечении 30 дней, с учетом частичной оплаты ответчика.

Сумма процентов составляет 2 827 644,50 руб. Учитывая, что истцом сумма процентов была заявлена в размере 2 820 985,95 руб., то оснований для изменения решения не имеется, так как суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Расчет ответчика приведенный им в апелляционной жалобе является неправильным, так как ответчик не учел нарушение сроков оплаты по каждой партии в отдельности, и неверно отразил в своем расчете суммы задолженности, уменьшив количество дней просрочки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2013 года по делу N А10-4340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова