Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4866/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей за земельный участок, поскольку у заявителя не возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем право муниципальной собственности на спорный земельный участок не прекратилось и арендные отношения между истцом и ответчиком сохранились

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4866/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Плеханова Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2007 по делу N A34-359/2007 Арбитражного суда Курганской области, постановления от 20.11.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 21.02.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Плеханов Е.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации г. Кургана о взыскании неосновательного обогащения в сумме 186154 рублей в виде уплаченных арендных платежей за земельный участок.

Определением суда от 13.06.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено финансовое управление администрации Курганской области.

Определениями суда от 10.04.2007, 14.05.2007, 08.08.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы, Департамент развития городского хозяйства, муниципальное предприятие "Риокон", Меркурьева Ольга Николаевна.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с муниципального образования "Город Курган" за счет казны данного муниципального образования сумму неосновательного обогащения 93077 рублей, с финансового управления за счет казны Курганской области сумму неосновательного обогащения 93077 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявителем не соблюдена установленная законом процедура, суд признал, что у заявителя не возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок. Право муниципальной собственности на спорный земельный участок не прекратилось, истец использует спорный земельный участок на условиях аренды.

Ссылка Плеханова Е.А. на уплату земельного налога не принята судом, поскольку обязанность по уплате арендных платежей вытекает из договора аренды.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А34-359/2007 Арбитражного суда Курганской области по заявлению предпринимателя Плеханова Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2007, постановления от 20.11.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 21.02.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова