Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 01АП-726/14

13 марта 2014 г.

Дело N А43-17814/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013

по делу N А43-17814/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Нижегородского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Н. Новгород, ул. Б. Покровская, д. 56)

о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 15.05.2013 N 4777 П-р,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Нижегородского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) от 15.05.2013 N 4777 П-р о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в части установления начальной даты срока его действия с 03.10.2011; об обязании Департамента установить начальный срок действия решения от 15.05.2013 N 4777 П-р с момента возникновения основания для переоформления (реорганизация ОАО "Ростелеком"), то есть с 01.04.2011.

Решением от 13.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2011 открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком") было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

На момент реорганизации ОАО "ВолгаТелеком" в лице Нижегородского филиала имело 36 действующих разрешений на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и 6 действующих документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, включая лимит на размещение отходов рег. N 4777 от 22.07.2010 (промплощадка Уренского МТУ), установлен на период с 22.07.2010 до 11.06.2014.

ОАО "Ростелеком", являясь правопреемником ОАО "ВолгаТелеком", 26.07.2011 обратилось в Департамент с заявлениями о переоформлении вышеназванных разрешений на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Письмом от 23.01.2012 N 01-15/263 Департамент сообщил ОАО "Ростелеком", что принято решение об отказе в переоформлении разрешений на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в окружающую среду.

Указанное решение ОАО "Ростелеком" оспорило в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением от 27.07.2012 по делу N А43-11064/2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование заявителя и признал незаконным решение Департамента об отказе в переоформлении разрешительной документации.

Во исполнение решения по делу N А43-11064/2012 Департамент 15.05.2013 принял решение N 4777 П-р о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданного ОАО "ВолгаТелеком" в лице Нижегородского филиала, на Нижегородский филиал ОАО "Ростелеком" сроком с 27.07.2012 по 11.06.2014.

Приказом от 27.11.2013 N 1194 Департамент внес изменения в указанное решение в части указания начальной даты срока действия переоформленного документа, а именно с 03.10.2011.

Посчитав решение Департамента от 15.05.2013 N 4777 П-р с учетом внесенных в него изменений не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Постановление N 717) в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Положение) внесены изменения, согласно которым Федеральная служба по надзору в сфере природопользования наделена полномочиями по выдаче в установленном порядке лицензий (разрешений) на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух (пункт 5.3.15 Положения).

Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, наделенным полномочиями по выдаче в установленном порядке разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Постановлением N 717 функции по выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ переданы Федеральной службе в сфере природопользования, ее территориальным органам.

Таким образом, Департамент природопользования является уполномоченным органом по выдаче и переоформлению разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно пункту 14 приказа Минприроды России от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Приказ N 50) документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 настоящего Порядка.

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности производственного процесса и используемого сырья и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 15 Приказа N 50 переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение производится территориальными органами Росприроднадзора, утвердившими нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, на основании рассмотрения представленных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с указанием причин переоформления), а также следующих документов:

а) документ, подтверждающий внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, - для юридического лица;

б) документ, подтверждающий внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

в) оригинал(-ы) выданного(-ых) ранее в установленном порядке документа(-ов) об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

г) письменное подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья;

д) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

В пункте 7 Приказа N 50 установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в частности, заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 данной статьи).

Правовым последствием реорганизации как действия по созданию юридического лица и передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение прав и обязанностей у созданного юридического лица в силу статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, права и обязанности при реорганизации переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ и пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при присоединении одного юридического лица (общества) к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества) в соответствии с передаточным актом.

При рассмотрении дела N А43-11064/2012 Арбитражный суд Нижегородской области установил, что основанием для переоформления соответствующего документа явилась реорганизация юридических лиц, поскольку предыдущий хозяйствующий субъект (ОАО "ВолгаТелеком"), который обладал соответствующим документом, прекратил свое существование в связи с реорганизацией в форме слияния с ОАО "Ростелеком".

Так, согласно свидетельству серии 78 N 008200605, свидетельству серии 78 N 008200606 ОАО "ВолгаТелеком" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния 01.04.2011. На основании передаточного акта от 21.05.2010 и договора о присоединении от 21.05.2010 правопреемником ОАО "ВолгаТелеком" является ОАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1025203014781, место регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15).

На этом основании суд пришел к заключению о том, что ОАО "Ростелеком" как правопреемник ОАО "ВолгаТелеком" имеет право на переоформление документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с универсальным правопреемством, неизменностью производственных процессов, расходов сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников негативного воздействия на окружающую природную среду.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае процедура реорганизации юридических лиц и прекращение деятельности ОАО "ВолгаТелеком" завершены 01.04.2011.

Следовательно, решение Департамента от 15.05.2013 N 4777 П-р о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит применению с 01.04.2011 (дата реорганизации).

Установление иной даты противоречит действующему законодательству и выводам Арбитражного суда Нижегородской области, изложенным в решении от 27.07.2012 по делу N А43-11064/2012.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО "Ростелеком" подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно отметил, что внесение уполномоченным органом в решение от 15.05.2013 N 4777 П-р изменений в период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела не препятствует принятию судебного решения об удовлетворении требований ОАО "Ростелеком".

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Департамента от 15.05.2013 N 4777 П-р о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в части установления начальной даты срока его действия с 03.10.2011 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Департаментом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Довод Департамента о несоблюдении ОАО "Ростелеком" досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, не имеющим под собой правового обоснования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Ростелеком". При этом с учетом положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно применил восстановительную меру в целях устранения нарушения прав заявителя.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с Департамента расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., то есть в объеме, уплаченном заявителем.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 по делу N А43-17814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов