Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 18АП-1405/14

г. Челябинск

14 марта 2014 г.

Дело N А47-2290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тоцкая бойня" Болотиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2014 по делу N А47-2290/2013 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тоцкая бойня" Болотина Татьяна Николаевна (паспорт);

представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Брежнева И.В. (доверенность N 921 от 23.12.2013).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Тоцкая бойня" (основной государственный регистрационный номер 1085658014386, идентификационный номер налогоплательщика 5649020136; далее - общество "Тоцкая бойня", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.09.2013 конкурсным управляющим утверждена Болотина Татьяна Николаевна (далее - Болотина Т.Н., конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2013.

15.10.2013 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее -Сбербанк, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в сумме 137 285 руб.

Определением арбитражного суда от 10.01.2014 заявление Банка удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества "Тоцкая бойня" Болотина Т.Н. просит определение суда от 10.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указала, что возражала против включения требования Банка в реестр требований кредиторов общества "Тоцкая бойня", поскольку Банк до даты судебного заседания не представил конкурсному управляющему документы, указанные в определении арбитражного суда от 27.11.2013 об отложении судебного заседания. Из сведений официального сайта Арбитражного суда Оренбургской области следует, что документы от Сбербанка поступили 25.12.2013, то есть были представлены в судебном заседании, что лишило конкурсного управляющего возможности ознакомиться с данными документами и в случае недостаточности доказательств возражать в установленном порядке. Ходатайство Болотиной Т.Н. об отложении судебного заседания необоснованно отклонено судом первой инстанции. В Арбитражном суде Оренбургской области по делу N А47-2290/2013 рассматривается заявление о признании недействительной сделки должника в виде банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета общества "Тоцкая бойня" на расчетный счет Сбербанка в размере 701 302 руб. 99 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 7753 от 03.03.2014) Сбербанк просит определение суда от 10.01.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Болотина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представитель Банка с доводами жалобы не согласилась, просила определение суда от 10.01.2014 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24.04.2012 Сбербанк (кредитор) и общество "Тоцкая бойня" (заемщик) заключили кредитный договор N 4235-46 от 24.04.2012 на предоставление кредита в сумме 1 000 000 руб. под 19, 50 % годовых на срок по 24.04.2015 (л.д. 6, 7).

Платежным поручением N 486612 от 24.04.2012 Сбербанк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 62).

В период с 24.05.2012 по 08.08.2013 общество "Тоцкая бойня" оплатило Сбербанку по кредитному договору денежные средства в размере 1 070 363 руб. 19 коп. (л.д. 87, 90-112).

Данная сумма учтена Банком в счет погашения неустойки в размере 39 руб. 97 коп., процентов в размере 207 610 руб. 22 коп., основного долга в размере 862 715 руб.

Согласно расчету Банка (л.д. 14) задолженность общества "Тоцкая бойня" перед Сбербанком составила 137 285 руб. основного долга.

Доказательства погашения 137 285 руб. суммы кредита заемщик в материалы дела не представил.

Неисполнение обществом "Тоцкая бойня" обязательств по кредитному договору в полном объеме послужило основанием для обращения Банка с настоящим заявлением.

Возражая против заявления, конкурсный управляющий общества "Тоцкая бойня" Болотина Т.Н., привела доводы о том, что Банком не представлен подробный расчет задолженности, не представлены первичные документы о выдаче кредита и погашении заемщиком суммы кредита, о том, что конкурсный управляющий оспаривает списание Банком с расчетного счета заемщика денежных средств в размере 701 302 руб. 99 коп.

24.12.2013 конкурсный управляющий представила в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25.12.2013 в связи с занятостью в другом судебном процессе в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (л.д. 80).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная задолженность подтверждена материалами дела, не относится к текущим платежам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление Сбербанком обществу "Тоцкая бойня" суммы кредита в размере 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела и конкурсным управляющим не оспаривается (л.д.62).

Полученные от общества "Тоцкая бойня" денежные средства учтены Банком в соответствии с условиями, изложенными в пункте 2.3 Приложения N 1 к кредитному договору.

Поскольку доказательства погашения обществом "Тоцкая бойня" оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 137 285 руб. в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции установил требование Банка как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указание конкурсного управляющего на нарушение ее прав необоснованным отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется с учетом того, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с заявлением об установлении требования Сбербанк представил конкурсному управляющему историю операций по кредитному договору, в которой отражена информация о размерах начисленных платежей и погашенных заемщиком суммах.

Подробный расчет задолженности представлен Сбербанком в материалы дела 25.12.2013 (л.д. 86-89) и конкурсным управляющим не оспаривается.

Оспаривание конкурсным управляющим сделок должника, совершенных в период с 25.03.2013 по 08.08.2013 (после возбуждения дела о банкротстве) в виде банковских операций по списанию 701 302 руб. 99 коп. с расчетного счета общества "Тоцкая бойня" на счет Банка как сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные платежи учтены Банком в расчете требований.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2014 по делу N А47-2290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тоцкая бойня" Болотиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко