Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 13АП-1018/14

г. Санкт-Петербург

14 марта 2014 г.

Дело N А21-5012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Семенов О.Ф. по доверенности от 08.05.2013 N 1699/06

от 3-х лиц: 1-4) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-1018/2014) рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2013 по делу N А21-5012/2013 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению Конкурсного агентства Калининградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: 1) МКУ "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград", 2) ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", 3) ООО "НиПС", 4) ООО "Строитель"

о признании незаконными пунктов 2, 4 решения от 29.04.2013 N ГЗ-164/2013

установил:

Конкурсное агентство Калининградской области: 236007, г. Калининград, ул. Дм.Донского, 1, ОГРН 1053900175625 (далее - Конкурсное агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными пункты 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области: 236006, Калининград, ул. Барнаульская, 4, ОГРН 1023901001552 (далее - УФАС; Управление; антимонопольный орган) N ГЗ-164/2013 от 29.04.2013.

Определениями суда от 22.07.2013 и от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "НиПС", МКУ "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград", ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", ООО "Строитель".

Решением от 25.11.2013 суд признал недействительными пункты 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 29.04.2013 года N ГЗ-164/2013.

УФАС по Калининградской области заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное истолкование норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2013 по делу N А21-5012/2013 и принять по делу новый судебный акт, которым оставить решение Калининградского УФАС России без изменения, а заявление Конкурсного агентства - без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы Управление заявило о том, что антимонопольным органом правомерно установлено нарушение в действиях аукционной комиссии Конкурсного агентства пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, поскольку заявка ООО "Строитель" не соответствовала требованиям аукционной документации, т.к. указание участником размещения заказа на паспорт изделия, не содержащий реквизитов документа, не позволяет установить соответствие характеристик товара требованиям аукционной документации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсное агентство Калининградской области и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направили в судебное заседание своих представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы. ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме N 0135200000512001787 по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция берегоукрепительных сооружений набережной Адмирала Трибуца, г.Калининград" (1, 4, 5 этапы строительства) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная цена) контракта - 636 203 050 рублей.

В Управление 25.04.2013 поступила жалоба ООО "НиПС" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Конкурсного агентства при проведении Аукциона в части принятия необоснованного, по мнению ООО "НиПС", решения об отказе в допуске к участию в Аукционе.

На основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), Управлением проведена внеплановая проверка по жалобе ООО "НиПС".

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО "НиПС" подало заявку на участие в Аукционе под порядковым номером 2.

22.04.2013 ООО "НиПС" получило уведомление от оператора торговой площадки об отказе в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных документацией об Аукционе.

В результате проведенной проверки Управление пришло к выводу, что жалоба ООО "НиПС" является необоснованной.

Вместе с тем, комиссией Управления установлено, что Уполномоченным органом при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе было принято необоснованное решение (протокол N 0135200000512001787 от 22.04.2013) о допуске к участию в Аукционе участника размещения заказа под порядковым номером 3.

Комиссией Управления по результатам проведенной проверки вынесено решение от 29.04.2013 N ГЗ-164/2013 (далее - Решение):

1. Признать жалобу ООО "НиПС" необоснованной.

2. Признать действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Конкурсного агентства Калининградской области нарушившими пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать уполномоченному органу - Конкурсному агентству Калининградской области; оператору электронной площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям республики Татарстан" (в части имеющихся полномочий) предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.

Конкурсное агентство, не согласившись с пунктами 2, 4 решения антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, не усмотрев нарушений в действиях аукционной комиссии пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, признал незаконными обжалуемые пункты решения Управления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, суд апелляционной инстанции признал жалобу УФАС по Калининградской области, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (части 1 и 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулируется положениями статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Как указано в части 3 указанной статьи, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

- при размещении заказа на поставку товара (пункт 1):

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 2);

- при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар (пункт 3):

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, законодатель различает три вида электронного аукциона:

- размещение заказа на поставку товаров;

- размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг;

- размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

В связи с чем, в зависимости от вида электронного аукциона первая часть заявки должна содержать соответствующие такому виду сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что в Техническом задании аукционной документации для определения значений показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта, сопровождаются словами "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "не ниже", "не хуже", "типа", "от", "до" и т.п.

В пункте 3.2.3.2. "Инструкция по заполнению - заявки" Раздела 1 "Открытый аукцион в электронной форме" определено, что при описании значений показателей товара (указанные в пункте 3.2.3.1 слова) в первой части заявки, участник размещения заказа вправе сопровождать такие слова указанием на документ, выданный производителем (изготовителем) товара либо выданный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ (сертификат соответствия, декларации качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющий характеристики товара, с использованием слов, указанных в пункте 3.2.3.1 (далее также - документ производителя).

Решением Аукционной комиссии по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в Аукционе были допущены участники размещения заказа под номерами 3 и 4. Участник размещения заказа под номером 3 в первой части заявки при указании конкретных показателей используемых при выполнении работ товаров N N 1, 9, 11, 14, 15, 19-24, 31, 61, 62, 66, 72, 80, 88 (согласно техническому заданию) сопровождал указанием следующих сведений: "*Указанное значение является конкретным показателем в соответствии с паспортом изделия, выданным в соответствии с законодательством РФ".

Управление пришло к выводу, что заявка участника под номером 3 не соответствует требованиям аукционной документации и не позволяет установить соответствие характеристик товара требованиям аукционной документации.

Данный вывод Комиссии Управления обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

В первой части заявки участник под номером 3 при указании конкретных показателей товаров по пунктам N N 1, 2, 9, 11, 14, 15, 19-24, 31, 61, 62, 66, 72, 80, 88 (согласно техническому заданию) сопровождал в соответствии с пунктом 3.2.3.2 указанием на документ, а именно - на паспорт товара.

В соответствии с пунктом 4.1.9 проекта контракта, входящего в состав аукционной документации, генеральный подрядчик обязан предъявить Муниципальному заказчику сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество используемых материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, участник размещения заказа, указав в заявке на паспорт изделия в соответствии с вышеуказанным пунктом проекта контракта, обязался представить его муниципальному заказчику при приемке работ.

В данном случае участник размещения заказа под номером 3 выразил согласие со всеми условиями исполнения контракта и оформил заявку в соответствии с требованиями аукционной документации.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его позиции, указанной в обжалуемом решении и отзыве на заявление Конкурсного агентства, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2013 по делу N А21-5012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова