Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 12АП-1061/14

г. Саратов

14 марта 2014 г.

Дело N А12-8399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-8399/2013 (судья Савченко Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (403532, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе, 85; ИНН 3439008668, ОГРН 1073456000310),

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (403532, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Хлеборобная, 107; ОГРН 1023405565700; ИНН 34390062220),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (400532, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фрунзе,85),

о взыскании,

стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции от 23 июля 2013 года сроком на 9 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявления ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 23 июля 2013 года по делу N А12-8399/2013 отказано.

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - ООО "Водоотведение") представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Следовательно, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой. Суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145), в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований об отсрочке исполнения судебного акта должник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ссылается на отсутствие возможности погасить задолженность, из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете, на сложное финансовое положение, наличие обязательств перед другими кредиторами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что недостаточность денежных средств нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта названными в статье 324 АПК РФ, как основание представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его иное имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга в разумный срок.

В материалы дела должником также не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, что отражено в постановлении ФАС Поволжского округа от 11.06.2009 по делу N А12-11475/2008.

Финансовые затруднения заявителя вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении судом первой инстанции заявления ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-8399/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина