Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 13АП-666/14

г. Санкт-Петербург

14 марта 2014 г.

Дело N А56-65101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Жучкова А.Г. по доверенности от 15.10.2013 N 10

от заинтересованного лица: Канилова И.А. по доверенности от 10.01.2014 N 05-06/00111

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-666/2014) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-65101/2013 (судья О.В. Пасько), принятое

по заявлению ООО "ИМТОРГ"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия по не возмещению НДС и об обязании возвратить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМТОРГ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившееся в не возмещении на расчетный счет ООО "ИМТОРГ" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года в сумме 14 459 659 руб., а так же об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИМТОРГ" путем принятия решения о возврате НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 14 459 659 руб. и направить решение о возврате в УФК по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 25.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что на момент рассмотрения дела в суде Инспекция предприняла все действия, направленные на возмещение НДС из бюджета в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции заявил ходатайство о привлечение в качестве соответчика МИФНС N 21. Представитель Общества против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оно противоречит требованиям статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Инспекции ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалом дела. Представитель Общества не возражал против приобщения дополнительных документов.

Апелляционная коллегия приобщила дополнительные документы к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2013 года, в которой Обществом заявлено право на возмещение НДС из федерального бюджета в сумме 14 459 659 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией были приняты решения от 30.07.2013 N 14-11/500 о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению в сумме 14 459 659 руб.

30.08.2013 Общество представило в Инспекцию заявление N 2808/1 от 28.08.2013 с просьбой произвести возврат налогового вычета НДС в размере 14 459 659 руб. за 1 квартал 2013 года на расчетный счет Общества.

12.09.2013 налоговым органом принято решение о возврате N 8082, о чем Общество извещено надлежащим образом.

Полагая, что Инспекцией допущено бездействие, выразившееся в невозвращении на расчетный счет ООО "ИМТОРГ" НДС за 1-й квартал 2013 года в сумме 14 459 659 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

На основании пункта 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение N 12670 от 12.09.2013 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 14 459 659 руб. Данное решение инспекции не отменено и не изменено, а в связи с чем, подлежало обязательному исполнению в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить непосредственно в орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

В рассматриваемом случае соответствующее поручение на возврат спорной суммы налога непосредственно в органы Федерального казначейства Инспекцией не направлено.

Ссылка налогового органа на Регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена информацией с Управлением N 04-06/349@, который предусматривает направление файлов в органы Федерального казначейства для исполнения через межрайонные инспекции по централизованной обработке данных, обоснованно отклонена судом, поскольку данный документ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не может изменять либо дополнять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ.

Поскольку возврат НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ не осуществлен, а именно Инспекцией принято только решение о возврате, но не направлено в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества об обязании Инспекции возвратить НДС в сумме 14 459 659 руб.

Довод Инспекции о наличии препятствий к исполнению самостоятельно принятого ею решения о возврате Обществу спорной суммы НДС, связанных с проведением правоохранительными органами следственных действий, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда и исключительно по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Арбитражный суд, рассматривая спор, вытекающий из налоговых правоотношений, не вправе предрешать результат расследования уголовного дела и его дальнейшего рассмотрения в компетентном суде.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-65101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева