Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 07АП-10166/13

г. Томск

14 марта 2014 г.

Дело N А45-17385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибАлмаз" (номер апелляционного производства 07АП-10166/13 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2013 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А45-17385/2013 (судья О.В. Чернова)

по иску Администрации города Бердска

к ООО "СибАлмаз"

о досрочном расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бердска Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СибАлмаз" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка на территории города Бердска N 556-д от 04.07.2008 г., заключенного между Муниципальным образованием "Город Бердск" и ООО "СибАлмаз" и об обязании ООО "СибАлмаз" передать земельный участок с кадастровым номером 54:32:000000:0058, расположенный в городе Бердске, в районе улицы Пирогова, площадью 96 500,0 кв.м. Администрации города Бердска по акту в состоянии, в котором был получен земельный участок.

Определением суда от 08.11.2013 г. по ходатайству истца по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "СибАлмаз" и иным лицам, совершать любые действия, связанные со строительными работами на земельном участке с кадастровым номером 54:32:000000:0058, расположенном в городе Бердске, в районе улицы Пирогова, площадью 96 500 кв.м., предоставленного по договору аренды земельного участка N 556-д от 04.07.2008 г. до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

17.12.2013 г. ООО "СибАлмаз" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

В обоснование своего заявления ООО "СибАлмаз" сослалось на то, что мера, заявленная истцом о запрете совершать действия, связанные со строительными работами, не способствует обеспечению баланса интересов сторон, не способствует уменьшению ущерба для истца, приносит убытки ответчику и третьим лицам, не направлена на исполнение решение суда.

Определением суда от 18.12.2013 г. в удовлетворении ходатайства ООО "СибАлмаз" об отмене обеспечительных мер по делу А45-17385/2013 было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СибАлмаз" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом иска и не соразмерна заявленным истцом требованиям; мера, заявленная истцом о запрете совершать действия, связанные со строи-тельными работами, не способствует обеспечению баланса интересов сторон, не способствует уменьшению ущерба для истца, приносит убытки ответчику и третьим лицам.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ответчика не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции 18.12.2013 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При этом, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Обеспечительные меры в виде запрета ООО "СибАлмаз" и иным лицам совершать любые действия, связанные со строительными работами на земельном участке с кадастровым номером 54:32:000000:0058, расположенном в городе Бердске, в районе улицы Пирогова, площадью 96 500 кв.м., предоставленного по договору аренды земельного участка N 556-д от 04.07.2008 г., до вступления в законную силу судебного акта по данному делу приняты определением суда от 08.11.2013 г. Данное определение ответчиком не обжаловалось.

Обращаясь с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, ответчик не представил в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств отпадения обстоятельств, из наличия которых исходил суд при принятии спорных обеспечительных мер.

Кроме того, 20.01.2014 г. судом первой инстанции по настоящему делу принято решение, которым суд отменил определение суда от 08.11.2013 г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "СибАлмаз" и иным лицам совершать любые действия, связанные со строительными работами на земельном участке с кадастровым номером 54:32:000000:0058, расположенном в городе Бердске, в районе улицы Пирогова, площадью 96500,0 кв.м., предоставленного по договору аренды земельного участка N 556-д от 04.07.2008 г.

Таким образом, требование апелляционной жалобы о принятии апелляционным судом нового судебного акта об отмене спорных обеспечительных мер удовлетворено быть не может.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "СибАлмаз" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2013 года по делу N А45-17385/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "СибАлмаз" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1 от 29.11.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи:

Т.Е. Стасюк М.Ю. Кайгородова