Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 07АП-1262/14

г. Томск

14 марта 2014 г.

Дело N А45-22420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в заседании:

от Аутодеск Инк. - Тахтарова А.В. по доверенности от 21.10.2013, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу АНСИС Инк. (ANSYS Inc.), Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.) (рег. N 07АП-1262/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу N А45-22420/2013

по иску АНСИС Инк. (ANSYS Inc.), Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.)

к Закрытому акционерному обществу "ЗиО-КОТЭС" (ОГРН 1095402004940, ИНН 5402510949), г. Новосибирск

о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

АНСИС Инк. (ANSYS Inc.), Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.) (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением об обеспечении доказательств до предъявления иска: проведении в порядке исполнительного производства в порядке немедленного исполнения судебным приставом и с участием специалиста (специалистов) по информационным технологиям осмотра компьютеров, используемых в офисе ЗАО "ЗиО-КОТЭС" (ОГРН 1095402004940, ИНН 5402510949), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 96/1, при этом отключив осматриваемые компьютеры от локальной сети организации и сети интернет с целью исключения внешнего (удаленного) воздействия на них, с целью фиксации содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат:

- АНСИС Инк. (в том числе программ ANSYS Fluent различных модификаций, языковых версий и лет выпуска);

- Аутодеск, Инк. ( в том числе программ AutoCAD различных модификаций, языковых версий и лет выпуска),

с фиксацией результатов осмотра на бумажном носителе с указанием времени установки программных продуктов, а также с указанием является ли программный продукт полноценной коммерческой версией или демонстрационной (временной, ознакомительной, учебной) версией и с приложением распечаток окон диалоговых панелей со сведениями о данных программах, установленных на жестких дисках компьютеров, используемых в деятельности ЗАО "ЗиО-КОТЭС".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2013 испрашиваемые заявителем предварительные обеспечительные меры были применены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 предварительные обеспечительные меры были отменены, ввиду неисполнения заявителями процессуальной обязанности по предъявлению в арбитражный суд искового заявления к ЗАО "ЗиО-КОТЭС" в установленный определением арбитражного суда от 09.12.2013 срок - то есть до 24.12.2013.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.12.2013 отменить. Оспаривая определение суда об отмене предварительных обеспечительных мер, заявитель жалобы указывает на исполнение требований, установленных в определении суда от 09.12.2013, а именно на своевременную (24.12.2013) подачу искового заявления в арбитражный суд.

АНСИС Инк. и ЗАО "ЗиО-КОТЭС", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление АНСИС Инк. (ANSYS Inc.), Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.) об обеспечении доказательств, в котором заявители просили на основании ч.4 ст.72 АПК РФ обеспечить доказательства путем осмотра компьютеров, используемых в офисе ЗАО "ЗиО-КОТЭС" с целью фиксации содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителям.

Заявление АНСИС Инк. (ANSYS Inc.), Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.) об обеспечении доказательств до предъявления иска было мотивировано тем, что заявитель (правообладатель) в результате применения технического средства защиты авторских прав получил сведения о том, что в деятельности компании ЗАО "ЗиО-КОТЭС" используется программные продукты ANSYS Fluent R14, ANSYS Fluent R14,5. Организация ЗАО "ЗиО-КОТЭС" использует в своей деятельности указанные программы для ЭВМ неправомерно, без согласия правообладателей. АНСИС Инк. (ANSYS Inc.), Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.) намерены обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "ЗиО-КОТЭС" о прекращении нарушения и защите авторских прав на программное обеспечение.

Признав доводы заявителя о необходимости обеспечения доказательств обоснованными, определением от 09.12.2013 суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление и установил срок для предъявления искового заявления до 24.12.2013.

Установив, что в срок, указанный в определении суда от 09.12.2013, исковое заявление от АНСИС Инк. (ANSYS Inc.), Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.) в Арбитражный суд Новосибирской области не поступило, суд первой инстанции на основании части 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил предварительные обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Если заявителем не подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение (часть 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленной заявителем апелляционной жалобы копии искового заявления следует, что 24.12.2013 Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ЗАО "ЗиО-КОТЭС" о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Указанное исковое заявление определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23767/2013 от 25.12.2013 оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - до 24.01.2014. Определением суда от 29.01.2014 исковое заявление Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.) принято, судом возбуждено производство по делу.

Поскольку с исковым заявлением 24.12.2013 обратилось только Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.), тогда как при обращении с заявлением об обеспечении доказательств до применения иска обращались два лица (АНСИС Инк. (ANSYS Inc.) и Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.)), при регистрации искового заявления Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.), оно было расценено, как самостоятельное, имеющее иной состав участвующих в деле лиц, и делу был присвоен иной номер - N А45-23767/2013.

Кроме того, исполнение процессуальной обязанности по обращению с иском в установленный в определении арбитражного суда срок означает обращение с иском с соблюдением всех установленных для этого законом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления. Из приложенных к апелляционной жалобе доказательств не следует, что заявители исполнили данную обязанность надлежащим образом, о чем свидетельствует, в том числе, и оставление иска Аутодеск Инк. (Autodesk, Inc.) без движения в рамках дела N А45-23767/2013 в нарушением пунктов 2 и 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда от 24.12.2013 подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящей апелляционной жалобой не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу N А45-22420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев