Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 13АП-27533/13

г. Санкт-Петербург

14 марта 2014 г.

Дело N А56-41940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Тоесева Д.А. по доверенности от 10.01.2014 N 01-19/39.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27533/2013) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-41940/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконным решения

установил:

Центральный банк Российской Федерации (107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12; ОГРН 1037700013020, далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39; далее - Департамент) об отказе в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, оформленное письмом от 10.04.2013 N 03-19/2992, и об обязании Департамента возвратить Банку излишне уплаченные в бюджет платежи за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 989 097 руб.

Решением суда от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Департамент направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение от 06.12.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы Департамент указывает, что обязанность по соблюдению лимитов образования отходов в соответствии с утвержденными нормативами возлагается на лиц, в результате деятельности которых образуются отходы, а потому именно указанные лица обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, податель жалобы считает, что основания для возврата заявителю платежей за негативное воздействие на окружающую среду отсутствуют.

Центральный Банк РФ надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Департамент с заявлением от 13.03.2013 N 31-17/3236 (вх. N 2632 от 14.03.2013) о возврате 1 043 245 руб. перечисленной в 2010-2012 годах платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку он не осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Письмом от 10.04.2013 N 03-19/2992 Департамент отказал Банку в возврате указанной суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Считая решение Департамента об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду, оформленное письмом от 10.04.2013 N 03-19/2992, незаконным, Банк оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с Банком об отсутствии у последнего обязанности по внесению платы за размещение отходов производства и потребления, поскольку заявитель указанный вид деятельности не осуществляет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Из анализа указанных нормативных актов следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе осуществления хозяйственной деятельности Банка образуются твердые бытовые отходы, относящиеся к I-V классу опасности, для чего Банком заключены договоры на транспортировку и размещение отходов на специализированных полигонах с ОАО "Автопарк N 1 "Спецтранс" (N 7376 от 19.01.2007, N 6421 от 19.03.2007, N 35723 от 04.02.2008, N 358/11 от 20.12.2010, N 32013 от 22.02.2013), с ООО "Золушка" (договоры N 23 от 14.02.2011, N 36/12 от 01.09.2012), с ГУДСП "Курортное" (N 1/898 от 15.01.2010, N 010 от 13.01.2010, N 11 076 от 26.04.2012) и на организацию приема для использования завезенных экологически безопасных инертных отходов, образовавшихся при проведении землеройных работ с филиалом ОАО "Леноблгаз-Выборгмежрайгаз" (N 04/10-11/Гр от 03.10.2011).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11, обобщив практику применения арбитражными судами природоохранного законодательства по делам о взыскании контролирующими органами платы за размещение отходов производства и потребления, определил правовую позицию по вопросу о субъектах, которые в силу Закона N 7-ФЗ могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, и дал толкование нормам Закона N 89-ФЗ в части размещения отходов, указав, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Следовательно, субъектами платы за размещение отходов производства и потребления являются специализированные организации, осуществляющие на договорной основе вывоз и размещение указанных отходов в специально оборудованных местах.

Данная позиция подтверждается также Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 N ВАС-8162/11, в котором указано, что "законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли юридическое лицо собственником отходов", и, что "обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды". Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П не определил наличия обязанности по внесению платы за размещение отходов производства и потребления на специализированных полигонах в 2010 году и последующие годы у организаций, непосредственно не осуществляющих размещение отходов.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Банк не занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом N 89-ФЗ, а плата за размещение отходов в составе платежа за негативное воздействие на окружающую среду Банком не должна была осуществляться.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Банка, обязав Департамент возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в период с 2010 по 2012 годы в сумме 989 097 руб. Сумма уплаченных Банком платежей за размещение отходов проверена судом и не оспаривается Департаментом.

Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А56-41940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато