Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 07АП-1045/14

г. Томск

14 марта 2014 г.

Дело N А27-16588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.12.2013 г. по делу N А27-16588/2013 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой", город Кемерово,

к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, город Кемерово,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 42 ЮЛ N 100045 от 29.10.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - отдел ГИБДД УМВД России по городу Кемерово, административный орган) 42 ЮЛ N 100045 от 29.10.2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- Обществом приняты все возможные меры по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ по пр. Ленинградский в г. Кемерово; заявитель выполнил требования административного органа, изложенные в представлении от 17.10.2013 г. об устранении выявленных нарушений;

- фотоснимков, представленных отделом ГИБДД в материалы дела, недостаточно для признания заявителя нарушившим требования действующего законодательства;

- постановление о привлечении должностного лица организации Кузнецова А.А. к административной ответственности нельзя рассматривать как факт административного правонарушения, совершенного ООО "Кузбассдорстрой", поскольку оно было обжаловано и не вступило в законную силу на момент привлечения Общества к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Отдел ГИБДД в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2013 г. в 16 час. 00 мин. в г. Кемерово на участке пр. Ленинградский от пр. Ленина до пр. Химиков ООО "Кузбассдорстрой" не обозначило место проведения работ соответствующими дорожными знаками (отсутствуют дорожные знаки 1.25 "дорожные работы" в количестве 2х штук), направляющими и ограждающими устройствами, несмотря на наличие у Общества проекта организации движения при выполнении работ по капитальному ремонту пр. Ленинградский на участке от пр. Ленина до пр. Химиков, согласованного с отделом ГИБДД Управление МВД России по г. Кемерово.

За данное административное правонарушение должностное лицо ООО "Кузбассдорстрой" Ротькин Иван Николаевич, ответственный за производство работ, 23.09.2013 г. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.23 КоАП РФ государственным инспектором дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции Карелиным Алексеем Владимировичем (протокол 42МП063086, постановлением 42ИП140044 вынесено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей).

02 октября 2013 г. в 16 час. 39 мин. в г. Кемерово на участке пр. Ленинградский от пр. Ленина пр. Химиков ООО "Кузбассдорстрой" не обозначило место проведения работ соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, несмотря на наличие у Общества проекта организации движения при выполнении работ по капитальному ремонту пр. Ленинградский на участке от пр. Ленина до пр. Химиков, согласованного с отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, отсутствовали временные дорожные знаки 1.19 "Опасная обочина", 1.25 "Дорожные работы", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", пешеходный переход 5.19.1, 5.19.2 не соответствует требованиям п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, в нарушение согласованной схемы не в полном объеме установлены сплошные ограждения водоналивные барьеры.

Производство работ в месте их проведения на участке пр. Ленинградский от пр. Ленина до пр. Химиков, не обозначенное соответствующими дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами, подтверждается фотоматериалами и актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово капитаном полиции Карелиным Алексеем Владимировичем 02.10.2013 года в 16 час. 30 мин. в присутствии 2-х свидетелей.

За данное административное правонарушение должностное лицо ООО "Кузбассдорстрой" Ротькин Иван Николаевич, ответственный за производство работ, 03.10.2013 г. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции Тарановым Евгением Геннадьевичем (протокол 42МП066700, постановлением 42МП143822 вынесено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей).

14 октября 2013 г. в 14 час. 10 мин, в г. Кемерово, на участке пр. Ленинградский от пр. Ленина до пр. Химиков должностным лицом ООО "Кузбассдорстрой" не была должным образом обеспечена безопасность дорожного движения в месте проведения работ. А именно, не была обеспечена установка временных дорожных знаков в полном объеме согласно схеме организации движения при выполнении работ по капитальному ремонту пр. Ленинградский на участке от пр. Ленина до пр. Химиков, согласованной с отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а именно дорожные знаки 1.19, 4.22, 1.25 установлены с нарушением п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

Подтверждением события данного административного правонарушения являются фотоматериалы, сделанные государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово капитаном полиции Карелиным Алексеем Владимировичем 14.10.2013 года.

За данное административное правонарушение должностное лицо ООО "Кузбассдорстрой" Власов Александр Александрович, ответственный за производство работ, 14.10.2013 г. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции Карелиным Алексеем Владимировичем (протокол 42МП063100, постановлением 42МП140032 вынесено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей).

Сотрудниками отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово с целью предотвращения нарушений действующих государственных стандартов, норм, правил, а также обеспечения безопасности дорожного движения в месте проведения работ по капитальному ремонту пр. Ленинградский на участке от пр. Ленина до пр. Химиков, директору ООО "Кузбассдорстрой" А.А. Кухта вручено представление от 17.10.2013 г. с требованием незамедлительно принять все зависящие от него меры по соблюдению должностными лицами организации ООО "Кузбассдорстрой" требований действующих государственных стандартов, норм, правил, а также обеспечения безопасности дорожного движения в месте проведения работ.

Однако 22 октября 2013 г. в 12 час. 24 мин. в г. Кемерово на участке пр. Ленинградский от пр. Ленина до пр. Химиков, должностным лицом ООО "Кузбассдорстрой" не была должным образом обеспечена безопасность дорожного движения в месте проведения работ. А именно, не была обеспечена установка временных дорожных знаков, а также сплошных ограждений в виде водоналивных барьеров в полном объеме (отсутствовали дорожные знаки 1.25, 3.24, 1.19) согласно схеме организации движения при выполнении работ по капитальному ремонту пр. Ленинградский на участке от пр. Ленина до пр. Химиков, согласованной с отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. Кроме того, не обеспечены подходы к пешеходным переходам на участке пр. Ленинградский от пр. Ленина до пр. Химиков, тем самым были созданы дополнительные затруднения для движения пешеходов, заставляя их двигаться по проезжей части дороги, в связи с чем возникла реальная угроза для обеспечения безопасности дорожного движения.

Подтверждением события данного административного правонарушения являются фотоматериалы и акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово капитаном полиции Карелиным Алексеем Владимировичем 22.10.2013 года в 12 час. 24 мин. в присутствии свидетелей.

За данное административное правонарушение должностное лицо ООО "Кузбассдорстрой" 23.10.2013 г. привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции Баевым Алексеем Павловичем (протокол 42МП059978, постановлением 42МП062958 вынесено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей).

Полагая, что в данном случае имеет место событие административного правонарушения, допущенного ООО "Кузбассдорстрой", как лица, осуществляющего капитальный ремонт на данном участке дороги, административным органом возбуждено в отношении ООО "Кузбассдорстрой" производство по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, административным органом 29.10.2013 г. вынесено постановление 42 ЮЛ N 100045 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена в статье 12.34 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), согласно разделу 1 которого, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 14 "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Наличие события и состава административного правонарушения, выразившегося в отсутствии соответствующих дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств, установлено и подтверждено протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013 года 42 ЮЛ N 100045, постановлением 42 ЮЛ N 100045 от 29.10.2013 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.10.2013 года, составленного в присутствии 2-х свидетелей, материалами административных дел в отношении должностных лиц Общества: Ротькина И.Н., Власова А.А.

Также событие административного правонарушения подтверждено фотографическими снимками, приобщенными к материалам дела.

Доводу апеллянта о том, что фотоснимков, представленных отделом ГИБДД в материалы дела, недостаточно для признания заявителя нарушившим требования действующего законодательства, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из представленных материалов не следует, что заявителем предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы о том, что Обществом приняты все возможные меры по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ по пр. Ленинградский в г. Кемерово.

Материалами дела подтверждается факт выявленных нарушений и заявителем он фактически не оспаривается, при этом им не представлено доказательств осуществления надлежащего контроля за должностными лицами Общества, ответственными в силу своих должностных полномочий за обеспечением безопасности дорожного движения при производстве капитального ремонта дороги. Само по себе издание распорядительных (контрольных) документов, направленных на соблюдение установленных норм и правил не обеспечивает недопущение нарушений, в силу того, что недопущение такого рода нарушений требует постоянного (ежедневного и в течение рабочего дня) контроля за установкой знаков, ограждающих и направляющих конструкций на дороге, которая подвергается ремонту и не перекрыта для движения транспорта.

Ссылка Общества на фактическое принятие мер по исполнению представления от 17.10.2013 г. обоснованно отклонена судом, так как 22.10.2013 г. (после получения представления) административным органом вновь установлены нарушения, что свидетельствует о не достаточности принятых Обществом мер и их неэффективности.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ООО "Кузбассдорстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о привлечении должностного лица организации Кузнецова А.А. к административной ответственности не является основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Как правильно указал суд, привлечение должностных лиц к административной ответственности (в данном случае по статье 12.34 КоАП РФ) не является препятствием для привлечения к административной ответственности по указанной статье юридического лица, в том числе за правонарушения, допущенные конкретными должностными лицами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2013 г. по делу N А27-16588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина