Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 17АП-52/14

г. Пермь

14 марта 2014 г.

Дело N А60-41310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Г.Л. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика - ООО "МИЛОСЕРДИЕ 98": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "МИЛОСЕРДИЕ 98",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2013 года

по делу N А60-41310/2013

принятое судьей П.Б. Ваниным,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "МИЛОСЕРДИЕ 98" (ОГРН 1026605249197, ИНН 6661076426)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "МИЛОСЕРДИЕ 98" о взыскании 37 514 руб. 71 коп. в качестве задолженности по основному долгу и 93 557 руб. 03 коп. неустойки.

Решением суда от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 06.12.2013 не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, задолженность по арендной плате составляет 37 514 руб. 71 коп., поскольку арендная плата за октябрь и ноябрь 2011 года на сумму 21 391 руб. 70 коп. ответчиком внесена. Кроме того, ответчик считает сумму неустойки явно несоразмерной размеру долга и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением от 20.02.2014 судебное разбирательство откладывалось апелляционным судом в соответствии со ст. 158 АПК РФ в целях достижения сторонами мирового соглашения поданному делу.

В апелляционный суд поступило мировое соглашение от 18.02.2014, достигнутое сторонами по спору на следующих условиях:

1. В исковые требования Истца входит взыскание с Ответчика в пользу Истца пени в размере 98 133 (девяносто восемь тысяч сто тридцать три) рубля 82 коп. за период с 18.09.2007 по 03.02.2014.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по пени в размере 44 977 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 99 коп. за период с 18.09.2007 по 03.02.2014, начисленную в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, в течение десяти дней с о дня подписания мирового соглашения.

3. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика пени в размере 53 155 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 83 коп.

4. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Судебные расходы относятся на Ответчика.

В мировом соглашении стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а также указали на то, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционный суд от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу.

В подтверждение выполнения условий мирового соглашения ответчиком представлено подлинное платежное поручение от 25.02.2014 N 222, свидетельствующее о перечислении им истцу суммы 44 977,99 руб. в соответствии с п. 2 мирового соглашения.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что условия мирового соглашения от не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, мировое соглашение подлежит утверждению на основании ст.ст. 139, 141, 266 АПК РФ.

При этих условиях решение суда следует отменить, производство по делу прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 по делу N А60-41310/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18.02.2014 на условиях:

1. В исковые требования Истца входит взыскание с Ответчика в пользу Истца пени в размере 98 133 (девяносто восемь тысяч сто тридцать три) рубля 82 коп. за период с 18.09.2007 по 03.02.2014.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по пени в размере 44 977 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 99 коп. за период с 18.09.2007 по 03.02.2014, начисленную в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, в течение десяти дней с о дня подписания мирового соглашения.

3. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика пени в размере 53 155 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 83 коп.

4. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Судебные расходы относятся на Ответчика.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Л.Панькова