Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2008 г. N 5047/08 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за товар, суд указал на возможность прекращения обязательств сторон зачетом встречного однородного требования, согласно гражданскому законодательству для зачета достаточно заявления одной стороны

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2008 г. N 5047/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БТС-Агро", г. Самара, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2008 по делу N А55-6395/2007 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "БТС-Агро" к ответчику государственному унитарному предприятию Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" о взыскании 3667370 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Третьи лица: ООО "БТС-Техно", г. Самара.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БТС-Агро" (далее - ООО "БТС-Агро") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному унитарному предприятию Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" (далее - ГУП СО "Областная МТС") о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору от 06.05.2006 N 09/06/П, в размере 3667370 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ООО "БТС-Агро" взыскано 3667370 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2008, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой задолженности в связи с прекращением спорного обязательства путем зачета встречного однородного требования не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что истребуемая задолженность возникла в связи с неисполнением ответчиком условий договора от 06.05.2006 N 09/06/П, заключенного сторонами, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3667370 рублей, что подтверждается соответствующими накладными.

Оплата полученной продукции произведена ответчиком не была. При этом ответчик в качестве обоснования своих доводов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой истцом задолженности ссылается на прекращение его обязательств по оплате полученной продукции в рамках договора от 06.05.2006 N 09/06/П в связи с зачетом встречных однородных требований сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают возможность прекращения обязательств сторон полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что письмом от 22.06.2006 N 78 истец и ООО "БТС-Техно" обратились к ответчику с предложением о прекращении взаимных обязательств путем зачета требований ООО "БТС-Агро" к ГУП СО "Областная МТС" по договору от 06.05.2006 "09/06/П в сумме 3667379 рублей в счет погашения требований ГУП СО "Областная МТС" к ООО "БТС-Техно" по договору от 14.01.2005 N 1/05сот.

Ссылаясь на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационной письме от 29.12.2001 N 65, в соответствии с которыми для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной, судом кассационной инстанции указано, что факт получения ГУП СО "Областная МТС" вышеуказанного письма от 22.06.2006 N 78 судом установлен, не отрицается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя о необходимости рассматривать письмо от 22.06.2006 N 78 с предложением к ответчику о зачете взаимных требований исходя из положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации как действия сторон направленные на заключение многосторонней сделки, являются несостоятельными в связи с тем, что гражданское законодательство содержит специальные нормы, предусматривающие прекращение обязательств сторон зачетом встречных требований. При этом закон не ставит возможность применения таких специальных норм в зависимость от субъектного, количественного состава участников зачета, как одного из оснований прекращения обязательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6395/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова