Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 16АП-579/14

г. Ессентуки

13 марта 2014 г.

Дело N А15-2605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мисриевой Шекерханум Зейналовны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2013 по делу N А15-2605/2013 по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Престиж" Алиевой Бесхалум Зиядовны к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Престиж" Мисриевой Шекерханум Зейналовне, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Престиж" (ИНН 0535004237, ОГРН 1030501801296); Эдеева Э.Г.; Алиева З.С., об исключении Мисриевой Ш.З. из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (судья Ахмедов Д.А.), при участии в судебном заседании генерального директора и участника общества с ограниченной ответственностью "Престиж" Алиевой Б.З. (лично) и представителя Айгуновой А.С. (доверенности от 24.01.2013 и от 16.01.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", общество) Алиева Бесхалум Зиядовна (далее - Алиева Б.З., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к учредителю ООО "Престиж" Мисриевой Шекерханум Зейналовне (далее - Мисриева Ш.З.) об исключении Мисриевой Ш.З. из состава учредителей ООО "Престиж".

Определением суда от 09.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО "Престиж", Эдеев Эдей Гюльмагомедович и Алиев Зияутдин Сиражудинович.

Решением суда от 27.12.2013 исковое заявление удовлетворено, участник ООО "Престиж" Мисриева Ш.З. исключена из состава участников ООО "Престиж". Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства неисполнения и грубого нарушения Мисриевой Ш.З. обязанностей участника общества, предусмотренных статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также совершения ею действий, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Не согласившись с принятым судебным актом Мисриевой Ш.З. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2013 по делу N А15-2216/2012, которым отказано Алиевой Б.З. в удовлетворении исковых требований об исключении Мисриевой Ш.З. из участников ООО "Престиж", а также наличие в обществе корпоративного конфликта, который судом первой инстанции при принятии решения не был учтен.

В отзывах на апелляционную жалобу Алиева Б.З., Эдеев Э.Г., Алиев З.С., ООО "Престиж" просят оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Алиева Б.З., представитель ООО "Престиж" поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2013 по делу N А15-2605/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2003 произведена государственная регистрация ООО "Престиж". Согласно уставу 2003 года единственным учредителем общества являлся Алиев Зияутдин Сиражутдинович с долей в уставном капитале общества равной 100 %, уставной капитал общества составил 10 000 руб. (л. д. 22-31 т. 2).

Согласно протоколу общего собрания учредителей общества от 15.02.2005 Алиевым З.С. безвозмездно Алиеву Абдулле Сиражудиновичу передано 50% уставного фонда, утвержден устав общества в новой редакции, директором общества избран Алиев З.С., налоговым органом решением от 15.03.2005 N 23 зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице (л. д. 141-143 т. 1).

Распоряжением администрации МО "Хивский район" от 21.10.2005 N 155-р ООО "Престиж" в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель промышленности, расположенный в кадастровом квартале 05:18:000055 по адресу: с.Чере Хивского района, для разработки каменного карьера в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 30000 кв. м (л. д. 84 т. 2).

27.12.2006 Управлением Росреестра по Республике Дагестан произведена государственная регистрация договора аренды, заключенного между администрацией и обществом сроком на 25 лет, свидетельство о регистрации права серии 05-АА N 058497 (л. д. 117 т. 2).

25.04.2006 между ООО "Престиж" в лице директора Алиева З.С. и физическими лицами Мисриевой Ш.З., Эдеевым Э.Г. и Алиевым А.С. подписан договор N 1 (л. д. 139, 140 т. 1) в целях создания каменного карьера в Хивском районе на участке, выделенном ООО "Престиж" на аукционе 19.10.2005 площадью 3 га, по условиям которого Мисриева Ш.З. и Эдеев Э.Г. выступают в качестве спонсоров и берут на себя обязательства выплатить арендную плату за двадцать пять лет единовременно в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан и мировым соглашением с администрацией Хивского района от 17.03.2006, а также приобрести необходимое камнерезное оборудование, транспортные средства, комплектующие, ГСМ, подвести ЛЭП и т.д., а ООО "Престиж" берет на себя обязательство включить Мисриеву Ш.З. и Эдеева Э.Г. в число учредителей общества с равными правами с учредителем Алиевым Абдуллой Сиражудиновичем, а также ООО "Престиж" обязуется получить лицензию на разработку каменного карьера. Стороны договорились также о том, что прибыль, полученная от эксплуатации каменного карьера и другой деятельности ООО "Престиж", распределить в равных долях по 33,3% на каждого из трех учредителей. Учредители договорились также совместно освоить земельные участки, выделенные ООО "Престиж" под посадку сада и виноградников на территории отгонного животноводства "Шюрдере" и распределении полученного дохода в равных долях; финансовая деятельность предприятия будет контролироваться учредителями или уполномоченными ими представителями.

04.10.2006 между учредителями общества Алиевым А.С., Алиевым З.С., Мисриевой Ш.З. и Эдеевым Э.Г. подписан учредительный договор (л. д. 145 т. 1), в соответствии с которым директором ООО "Престиж" назначить Алиева А.С., внесшего наибольший вклад в создание каменного карьера; Алиев З.С. выходит из числа учредителей с условием, что Эдеев Э.Г. и Мисриева Ш.З. никогда впредь не будут претендовать на руководство предприятием. При этом Алиев З.С. передает долю в уставном фонде предприятия Алиеву А.С., Эдееву Э.Г. и Мисриевой Ш.З. в равных долях в сумме 3 333 рублей каждому; Эдеев Э.Г. и Мисриева Ш.З. берут на себя обязательства финансировать все работы, проводимые на каменном карьере; территория, выделенная ООО "Престиж" под карьер размером 3 га по решению Арбитражного суда Республики Дагестан, не подлежит передаче под залог в течение 25 лет; число учредителей не могут быть увеличено в течение 25 лет; права учредителей переходят по наследству одному из его преемников, назначенному самим учредителем; прибыль будет распределена между учредителями поровну после выплаты кредитных денежных средств, полученных учредителями и потраченных на создание каменного карьера; прибыль, полученная от эксплуатации каменного карьера и другой деятельности ООО "Престиж" распределить в равных долях, то есть 33,3% на каждого из трех учредителей; совместно освоить земельные участки, выделенные ООО "Престиж" под посадку сада и виноградников, распределить полученный доход также в равных долях; финансовую деятельность предприятия будет контролироваться учредителями или уполномоченными ими представителями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2013 (сформирована по состоянию на 16.05.2008) учредителями общества являются Алиев А.С. с номинальной стоимостью доли в 5 000 рублей, Мисриева Ш.З. с номинальной стоимостью доли в 2 500 рублей и Эдеев Э.Г. с номинальной стоимостью доли в 2 500 рублей, директором общества является Алиев А.С. (л. д. 63-72 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2009 (сформирована по состоянию на 11.02.2009) учредителями общества являются Алиев А.С. с номинальной стоимостью доли в 3 333 рубля, Мисриева Ш.З. с номинальной стоимостью доли в 3 333 рубля и Эдеев Э.Г. с номинальной стоимостью доли в 3 333 рубля, директором общества является Алиев А.С. (л. д. 30-42 т. 4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.04.2011 (сформирована по состоянию на 22.04.2011) учредителями общества являются Мисриева Ш.З. с номинальной стоимостью доли в 2 500 рублей, Эдеев Э.Г. с номинальной стоимостью доли в 2 500 рублей и Алиева Бесхалум Зиядовна с номинальной стоимостью доли в 5 000 рублей, (л. д. 28-44 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2013 (сформирована по состоянию на 19.08.2013) учредителями общества являются Алиева Б.З. с номинальной стоимостью доли в 7 500 рублей (75% доли) и Мисриева Ш.З. с номинальной стоимостью доли в 2 500 рублей (25% доли), генеральным директором общества является Алиева Бесхалум Зиядовна (л. д. 46-61 т. 1).

Вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2011 по делу N А15-1822/2011 за Мисриевой Ш.З. признано право на долю в уставном капитале ООО "Престиж" в размере 33,3% (л. д. 15-16 т. 2). Размер такой доли в 33,3% за ней (равно как и за участниками общества Алиевым А.С. и Эдеевым Э.Г.) подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2009 (л. д. 30-41 т. 4).

По договору займа от 01.05.2006 учредителем Эдеевым Э.Г. в собственность заемщика (ООО "Престиж") переданы денежные средства в сумме 2 544 000 рублей (л. д. 146-148 т. 1).

Полученные по товарной накладной N 11/64 от 11.05.2006 (счет N 136 от 11.05.2006) от ОАО "Дагдизель" г. Каспийск оборудование (камнерезная машина 1 шт. на сумму 796 500 рублей и располосовочная машина 1 шт. на сумму 435 420 рублей, всего на общую сумму 1 231 920 рублей) общество оприходовано и принято на баланс (приказ N 3 от 01.08.2008) (л. д. 77-79 т. 2).

Из ответа филиала в г. Махачкале ОАО "Газпромбанк" от 13.09.2013 на адвокатский запрос следует, что денежные средства на расчетный счет ООО "Престиж" внесены учредителем Алиевым Зияутдином Сиражудиновичем для перечисления в УФК по Республике Дагестан (МРИ ФНС России N 2 по Республике Дагестан). Платежными поручениями N 18 от 01.06.2006, N 19 от 05.06.2006 и N 20 от 23.06.2006 ООО "Престиж" со своего расчетного счета в Газпромбанке перечислило денежные средства в сумме 1,5 млн. рублей администрации Хивского района за земли карьера согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан (л. д. 70-76 т. 2).

16.05.2008 на собрании учредителей общества (протокол собрания от 16.05.2008) обсужден вопрос финансирования работ по освоению третьей площадки карьера и покупки камнерезных машин. На собрании учредитель Эдеев Э.Г сообщил, что приобретенные камнерезные машины куплены на его деньги. Теперь такие же машины должна приобрести Мисриева Ш.З. на собственные средства в размере 2,5 млн. рублей, согласно договора N 1 от 25.04.2006. Мисриева Ш.З. на собрании сообщила, что она не в состоянии внести эту сумму, она уже является учредителем общества и не собирается внести эти деньги в развитие карьера. После этого она покинула собрание учредителей (л. д. 157 т. 1).

04.07.2008 ООО "Престиж" в лице директора Алиева А.С. получена лицензия на право пользования участками недр со сроком действия до 31.12.2008. Обществом с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Дагестан заключено соответствующее соглашение об условиях пользования недрами от 04.07.2008 (реестровый номер УН-02-982) (л. д. 150-155 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2011 по делу N А15-844/2011 в удовлетворении требований Мисриевой Ш.З. о признании недействительными решения о государственной регистрации N 74 от 22.04.2011, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и решения общего собрания учредителей ООО "Престиж" от 23.04.2011 отказано. При этом в судебном акте установлены следующие обстоятельства: факт принятия наследства умершего участника общества Алиева А.С. его наследницей Алиевой Б.З. подтвержден материалами дела; к Алиевой Б.З. в порядке наследования перешло право на 50% доли в уставном капитале общества; на момент проведения общего собрания участников общества 23.04.2011 Алиева Б.З. вступила во владение наследственной долей (свидетельство о праве на наследство по закону от 02.03.2011 N 05-АА 0123202) в уставном капитале общества, принадлежащей умершему участнику общества Алиеву А.С.; признание за Алиевой Б.З. права собственности на долю повлекло возникновение у нее корпоративных отношений с обществом (л. д. 121-125 т. 1).

15.09.2011 между Алиевой Б.З. и Эдеевым Э.Г. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества за N 05 АА0180872 (реестровый N 3-2718), по условиям которого Эдеев Э.Г. продал Алиевой Б.З. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Престиж" в размере 25%. Таким образом, Эдеев Э.Г. с 15.09.2011 вышел из состава учредителей (участников) ООО "Престиж" (л. д. 126 т. 1).

Участник общества Алиева Б.З., полагая, что участник общества Мисриева Ш.З. нарушает требования закона, не исполняет свои обязанности и делает невозможным (затруднительным) деятельность общества, 02.09.2013 обратилась в суд с требованием об исключении Мисриевой Ш.З. из состава участников общества.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указывая, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства неисполнения и грубого нарушения Мисриевой Ш.З. обязанностей участника общества, а также совершения ею действий, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151) разъяснил судам, что исключение участника из общества является санкцией, направленной на устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Как указано в пункте 4 Информационного письма N 151 голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, также может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Кроме того, в пункте 6 Информационного письма N 151 разъяснено, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Из изложенного следует, что при оценке обоснованности требования об исключении участника из общества во внимание должно приниматься наличие негативных последствий поведения участника для общества в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение. При этом должна быть установлена причинно-следственная связь между поведением исключаемого участника и наступившими неблагоприятными для общества последствиями (пункт 7 Информационного письма N 151).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования Алиевой Б.З. мотивированы неоплатой аренды за земельный участок, отсутствием финансирования деятельности карьера, а также неявкой ответчика на общие собрания участников ООО "Престиж", что делает невозможной деятельность общества.

Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что факт неявки участника на общие собрания сам по себе без учета совокупности иных обстоятельств, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить основанием для исключения участника из общества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 названного Федерального закона.

Согласно положениям указанной статьи участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом.

Как следует из материалов дела, 23.04.2011 состоялось общее собрание участников общества с повесткой дня: годовой отчет по финансовым операциям общества и годовой баланс за 2010 год; избрание генерального директора ООО "Престиж"; утверждение устава общества в новой редакции; признание недействительным протокола общего собрания N 2 от 21.08.2006; принятие решения о размере долей каждого участника на основании учредительного договора от 04.06.2006 и внесении изменений в ЕГРЮЛ. Присутствовавшая на собрании Мисриева Ш.З отказалась принимать в нем участие, ссылаясь на отсутствие у Алиевой Б.З. прав как у участника общества, отразив в протоколе общего собрания соответствующую запись. Вопросы 1, 3, 4, 5 повестки дня перенесены для рассмотрения в повестку дня следующего внеочередного собрания, а по 2 пункту повестки дня принято решение - большинством голосов генеральным директором общества сроком на 5 лет избрана Алиева Бесхалум Зиядовна (л. д. 158-159 т. 1).

Решением общего собрания учредителей общества (протокол N 2 от 18.07.2011) в устав общества внесены изменения по юридическому адресу общества с новым адресом: г. Махачкала, ул. Ушакова, д. 4-в и принята новая редакция общества (л. д. 162-163 т. 1). Уведомлением от 03.11.2011 в адрес Мисриевой Ш.З. направлен устав общества в новой редакции, врученный адресату 17.11.2011 (л. д. 76-80 т. 3).

30.10.2011 состоялось общее собрание участников общества (протокол N 3 от 30.10.2011) с повесткой дня: производственные вопросы и об организации производственной деятельности на карьере. Мисриева Ш.З. приняла участие в собрании и в своем выступлении сообщила о наличии у нее принципиальных разногласий и имеющихся судебных разбирательствах. Решено перенести проведение общего собрания учредителей до окончания разбирательств в судах по вопросу установления долей участников ООО "Престиж" (л. д. 166-167 т. 1).

30.04.2012 состоялось очередное общее собрание участников общества (протокол N 4 от 30.04.2012 с повесткой дня: утверждение годового отчета за 2011 год; обсуждение вопроса о невыполнении обязательств учредителями общества. Участник общества Мисриева Ш.З., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения собрания и о повестке дня (уведомление от 29.03.2012 вручено ей 11.04.2012), не приняла участие в собрании и не сообщила о причинах неявки. Собрание большинством голосов (75%) приняло решение обратиться к Мисриевой Ш.З. с требованием о внесении денежных средств в размере 2,5 млн. рублей согласно протоколу общего собрания участников общества от 16.05.2008 (л. д. 168-170 т. 1).

27.07.2012 состоялось общее собрание участников общества (протокол от 27.07.2012) со следующей повесткой дня: определение размера долей участников общества в уставном капитале ООО "Престиж" и внесение сведений в ЕГРЮЛ; обсуждение пункта N 3 учредительного договора от 04.10.2006 и определение размера финансирования, необходимого для развития каменного карьера; составление списка участников ООО "Престиж" на основании статьи 31.1 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; обсуждение вопроса о нарушении прав участников ООО "Престиж"; признание недействительным устава ООО "Престиж" 2011 года как принятого с нарушением закона; обсуждение вопроса о законности вступления в состав участников ООО "Престиж" Мисриевой Ш.З. и Эдеева Э.Г. (этот дополнительный вопрос включен в повестку дня участником общества Алиевой Б.З.). Надлежаще извещенная о времени и месте проведения собрания и о повестке дня Мисриева Ш.З. на собрание участников общества не явилась, подала заявление об отложении внеочередного собрания, ссылаясь на нахождение на больничном. Но не возразила против рассмотрения первого вопроса повестки дня в ее отсутствие. В связи с неявкой Мисриевой Ш.З. на собрание рассмотрение всех вопросов повестки дня решено перенести на следующее собрание участников общества (л. д. 171-181 т. 1).

21.02.2013 руководителем общества в адрес Мисриевой Ш.З. (вручено адресату 27.02.2013) направлено уведомление о необходимости в срок до 20.03.2013 согласно обязательствам, оговоренным в учредительном договоре от 04.10.2006, внести на расчетный счет ООО "Престиж" в ООО КБ "ПрестижКредитБанк" в г. Дербенте 2,5 млн. рублей денежных средств для развития каменного карьера (л. д. 187-188 т. 1). Аналогичное уведомление обществом направлено в адрес Мисриевой Ш.З. и 15.04.2013 (л. д. 190-193 т. 1).

30.03.2013 состоялось внеочередное собрание участников общества (протокол N 6 от 30.03.2013) со следующей повесткой дня: составление списка участников ООО "Престиж" на основании статьи 31.1 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; обсуждение пункта N 3 учредительного договора от 04.10.2006 и о невыполнении участником обязательств по вопросу финансирования каменного карьера; определение размера долей участников ООО "Престиж" в уставном капитале.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения собрания и о повестке дня (уведомление от 28.02.2013 вручено 05.03.2013) Мисриева Ш.З. на собрание участников общества не явилась, не сообщив о причинах неявки. В связи с неявкой Мисриевой Ш.З. на собрание рассмотрение всех вопросов повестки дня решено перенести (отложить) на следующее собрание участников общества на 15.05.2013 (л. д. 182-186 т. 1).

На 15.05.2013 и 23.07.2013 назначены внеочередные общие собрания общества, (протоколы N 7, 8) с повесткой дня: составление списков участников общества; обсуждение пункта 3 учредительного договора от 04.10.2006 о невыполнении участниками обязательств по вопросу финансирования, необходимого для развития каменного карьера; определение размера долей участников ООО "Престиж" в уставном капитале.

15.05.2013 собрание не состоялось по причине отсутствия надлежащего уведомления участника общества Мисриевой Ш.З. Уведомление, направленное обществом в ее адрес г. Махачкала, ул. Мамедбекова, 42, отделением почтовой связи возвращены отправителю с отметкой "отсутствие адресата".

23.07.2013 Мисриева Ш.З. участвовала в собрании, однако в связи с противоречиями между участниками общества по вопросам повестки дня, несогласием Мисриевой Ш.З. с направленными обществом в ее адрес требованиями о финансировании деятельности карьера, а также рассмотрением в арбитражном суде ее иска к обществу о взыскании задолженности по дивидендам отложено проведение внеочередного общего собрания.

Статьей 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определена компетенция общего собрания участников общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 8.20 устава ООО "Престиж", утвержденного 15.02.2005, установлено, что решения по вопросам повестки дня принимаются большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 8.2. устава, а именно внесение изменений в учредительный договор и принятие решения о реорганизации или ликвидации общества, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 8.4. устава ООО "Престиж", утвержденного протоколом N 2 от 18.07.2011, установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 8.3. настоящего устава (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), принимаются большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 12 пункта 8.3. (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Вопросы повестки дня, предложенные на собраниях, назначенных на 23.04.2011, 30.10.2011, 30.04.2012, 27.07.2012, 30.03.2013, 23.07.2013, не содержали вопросов, требующих обязательного присутствия и единогласного принятия по ним решения всеми участниками общества.

Следовательно, неучастие Мисриевой Ш.З. в общих собраниях участников, в повестку дня которых не были включены вопросы, требующие единогласного решения в соответствии с уставом ООО "Престиж", не лишило общество возможности принимать решения по вопросам повестки дня, а следовательно не затруднило деятельность общества и не может являться основанием для исключения такого участника из общества.

Более того, согласно протоколам общих собраний участников ООО "Престиж" кворум для проведения собраний имелся; собрания правомочны принимать решения по вопросам повестки дня.

Доводы истца о том, что Мисриевой Ш.З. не исполнены обязательства, принятые в соответствии с договором N 1 от 25.04.2006, учредительным договором от 04.10.2006 и протоколом общего собрания от 21.08.2006 по выплате арендной платы за землю, приобретении необходимого камнерезного оборудования, транспортных средств, финансированию необходимых работ каменного карьера и поэтому следует ее исключить из числа участников, подлежат отклонению.

Неисполнение Мисриевой Ш.З. принятых обязательств, вытекающих из договора, не может служить основанием к исключению из общества. Защита интересов общества по возникшим обязательственным правоотношениям должна осуществляться в установленном законом порядке путем заявления соответствующих требований.

Соответствующие возражения подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Таким образом, неявка Мисриевой Ш.З. для участия в общих собраниях участников ООО "Престиж" и неисполнение договорных обязательств, не могут быть признаны систематическим неисполнением обязанностей участника и расценены в качестве грубого нарушения обязанностей участника, и следовательно, не могут быть положены в основу исключения ответчика из состава участников общества на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание наличие корпоративного конфликта в обществе. Представители истца в суде первой инстанции поясняли о наличии среди участников общества корпоративного спора по вопросу размера доли в уставном капитале.

Свидетельством наличия корпоративного конфликта в обществе являются споры между участниками общества, а также учредителями и обществом, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда по делам N А15-843/2011, N А15-844/2011, N А15-1822/2011, N А15-2216/2012, N А15-1381/2013.

Институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом.

Возникшие между участниками общества разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества по смыслу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в корпоративном конфликте.

При оценке обоснованности требования об исключении участника из общества во внимание должно приниматься наличие негативных последствий поведения участника для общества, а не для другого участника. При этом должна быть установлена причинно-следственная связь между поведением исключаемого участника и наступившими неблагоприятными для общества последствиями (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 151 от 24.05.2012).

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком обязанностей участника общества или совершении им действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей, что является обязательным условием для принятия решения об исключении участника из числа участников общества, подтверждения в материалах дела не нашли.

В материалы дела не представлены доказательства возникновения неблагоприятных последствий у общества, причинение значительного вреда обществу и (или) существенного затруднения его деятельности в результате уклонения ответчика от участия в собраниях участников и неисполнения договорных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Алиевой Б.З. по заявленным доводам не имеется. Решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба Мисриевой Ш.З. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца - Алиеву Б.З., и с нее в пользу Мисриевой Ш.З. взыскивается 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2013 по делу N А15-2605/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Алиевой Бесхалум Зиядовны в пользу Мисриевой Шекерханум Зейналовны судебные расходы в размере 100 рублей.

Возвратить Мисриевой Шекерханум Зейналовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов