Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 07АП-1251/14

г. Томск

14 марта 2014 г.

Дело N А45-20597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е. А. без использования средств аудиозаписи, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Колывань-Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2013 года по делу N А45-20597/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Красникова Е. А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибгеодезия" (ОГРН 1055401083418, ИНН 5401247999, 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 30)

к Муниципальному унитарному предприятию "Колывань-Жилкомсервис" (ОГРН 1055475036253, ИНН 5424400587, 633161, Новосибирская область, рабочий (заводской) поселок Колывань, проспект Революционный, 36)

о взыскании 227 668 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибгеодезия" (далее - ООО "Запсибгеодезия") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Колывань-Жилкомсервис" (далее - МУП "Колывань-Жилкомсервис") о взыскании 227 668 рублей 02 копеек, составляющих задолженность за оказанные услуги в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 668 рублей 02 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2013 года по делу N А45-20597/2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга по договору в размере 205 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 668 рублей 02 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, МУП "Колывань-Жилкомсервис" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы указано, что судом неверно определена дата, с которой подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Запсибгеодезия" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ООО "Запсибгеодезия" в порядке стать 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 14.06.2012 заключен договор подряда N 06-12, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить топографическую съемку в масштабе 1:500 по ул. Заводская в р.п. Колывань, Колыванского района НСО площадью 17,6 га, а ответчик обязался принять и оплатить результат работы.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 220 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора платеж по договору производится в рублях, путем перевода на счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Услуги были оказаны качественно, своевременно и приняты ответчиком, что подтверждается актом от 31.07.2012 N 128/1, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик по платежному поручению от 24.05.2013 N 59 оплатил выполненные работы в сумме 15 000 рублей, остальная часть не оплачена, задолженность составила 205 000 рублей.

Отсутствие оплаты за выполненные работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 746, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта задолженности, правомерности начисления процентов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части (части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 11.11.2013), при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет на день вынесения решения 8,25 %.

Согласно пункту 2.2 договора подряда N 06-12 оплата должна быть произведена после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 31.07.2012, следовательно, обязанность оплаты наступила 01.08.2012.

Довод заявителя жалобы о неверном определении судом даты, с которой подлежат начислению проценты, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Проверив расчет суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает его верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2013 года по делу N А45-20597/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниями, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко