Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2008 г. N 5212/08 Суд удовлетворил иск о взыскании упущенной выгоды, причиненной вследствие незаконного занятия ответчиком нежилых помещений истца и воспрепятствования деятельности истца, поскольку ответчик без правовых оснований и без оплаты пользовался нежилыми помещениями истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2008 г. N 5212/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фонд национального культурного центра "Туран" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007 года по делу N А65-12727/2006-СГ2-24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2008 года, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2008 года, иск ООО "Мобсис" к заявителю о взыскании 1242990 руб. упущенной выгоды, причиненных вследствие незаконного занятия ответчиком нежилых помещений истца и воспрепятствования деятельности истца в период с 1 декабря 2006 года по 1 июля 2006 года удовлетворен частично. С заявителя взыскано 841584 руб.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Фонд национального культурного центра "Туран" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судом установлено, что ответчик без правовых оснований и без оплаты пользовался нежилыми помещениями истца.

Убытки взысканы с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что судебная коллегия находит обоснованным.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя о недоказанности наличия элементов состава гражданского правонарушения в его действиях не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12727/2006-СГ2-24 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007 года, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2008 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев