Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 06АП-538/14

г. Хабаровск

14 марта 2014 г.

Дело N А73-13209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Полушина А.С., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 52;

от арбитражного управляющего Угольникова Евгения Сергеевича: арбитражного управляющий Угольников Е.С.; Иванов С.В. представитель по доверенности от 12.12.2013 N 27АА 0625609.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Угольникова Евгения Сергеевича

на решение от 09.01.2014

по делу N А73-13209/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Угольникову Евгению Сергеевичу

о привлечении арбитражного управляющего Угольникова Евгения Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Угольникова Евгения Сергеевича (далее - Угольников Е.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Решением суда от 09.01.2014 заявленные требования удовлетворены, а/у Угольников Е.С. привлечен к административной ответственности по указанной выше норме права в виде наложения штрафа в размере 2600 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в привлечении к ответственности отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав арбитражного управляющего, представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.11.2012 по делу А73-5174/2012 в отношении ООО "Комсомольскнефтезаводремстрой" открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2012 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Угольников Е.С.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра Е.Е. Горб в отношении а/у Угольникова Е.С. составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2013 N 00642713. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего при его надлежащем уведомлении.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, Управление Росреестра обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные, требования исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пп. "г" пукнта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) в каждом отчете (заключении) арбитражным управляющим указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Сведения о договоре дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, указываются в отчетах в таблице "Сведения об арбитражном управляющем" (Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (далее - Типовые формы) утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195).

Согласно утвержденным Типовым формам в соответствующей графе таблицы "Сведения об арбитражном управляющем" арбитражный управляющий должен указывать следующие сведения о договоре дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков: номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Исходя из информации, имеющейся в отчете конкурсного управляющего от 26.09.2013 в таблице "Сведения об арбитражном управляющем" арбитражный управляющий Угольников Е.С. указал только срок действия договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков (до 28.10.2013). Сведения о номере и дате заключения договора в отчете конкурсного управляющего от 26.09.2013 отсутствуют, что свидетельствует о нарушении требований, установленных п.п. "г" п. 5 Общих правил подготовки отчетов.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов (пп. "в" п. 2, п. 3 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно пп. "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете (заключении) арбитражным управляющим указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовыми формами в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", арбитражный управляющий должен указывать: привлеченного специалиста, его фамилию, имя, отчество, номер и дату заключенного договора, а также срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты.

Из отчетов конкурсного управляющего от 15.02.2013, 23.04.2013 установлено, что арбитражным управляющим Угольниковым Е.С. в период конкурсного производства привлечена ИП Разумова Е.А. для оказания оценочных услуг по договору на информационные - консультационные услуги от 19.12.2012 N 11/12-О с вознаграждением 73360 руб.

Согласно отчетам конкурсного управляющего от 25.06.2013, 26.09.2013 с привлечением специалиста ИП Разумовой Е.А. для оказания оценочных услуг арбитражным управляющим дополнительно были заключены договоры на информационно-консультационные услуги: от 25.04.2013 N 4/17-О с вознаграждением 84940 руб.; от 25.04.2013 N 7/20-О с вознаграждением 27040 руб.; от 30.05.2013 N 10/23-О с вознаграждением 50800 руб.

Однако в указанных отчетах в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" арбитражный управляющий Угольников Е.С. в нарушение пп. "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм, не указал срок действия данных договоров.

Из представленных арбитражным управляющим в ходе административного расследования вышеуказанных договоров видно, что срок действия договоров от 19.12.2012 N 11/12-О, от 25.04.2013 N 4/17-О, от 25.04.2013 N 7/20-О определен сторонами "с момента подписания до окончательного выполнения Сторонами всех обязательств". Срок действия договора от 30.05.2013 N 10/23-О - 14.06.2013.

В отчете конкурсного управляющего от 26.09.2013 арбитражным управляющим Угольниковым Е.С. в таблице "Сведения об оплаченных со счета должника расходах на проведение конкурсного производства" указано, что 11.09.2013 проведена выплата Шевляковой О.Г. - аванс по договору подряда от 25.12.2012 в сумме 25000 руб.

Однако данный специалист не указан в отчете от 26.09.2013 в качестве привлеченного специалиста в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". Кроме того, сведения о данном специалисте не указаны в отчетах конкурсного управляющего от 15.02.2013, 23.04.2013, 25.06.2013, что является нарушением пп. "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм.

Согласно документам, представленным Угольниковым Е.С., договор подряда от 10.12.2012 заключен с Шевляковой О.Г. на проведение обработки документов по личному составу предприятия для последующей сдачи в архив, с вознаграждением в общей сумме 89250 руб. Срок данного договора установлен с 17.12.2012 по 17.03.2013.

Типовыми формами установлено, что в таблице "Сведения о ходе реализации имущества должника" арбитражный управляющий должен указывать: имущество, включенное в конкурсную массу, сведения о реализации имущества (дату договора, номер договора), сумму.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 26.09.2013, арбитражным управляющим было реализовано, в том числе, следующее имущество должника: Камаз 55111С (автосамосвал) по цене 280800 руб.; Камаз 55111С (автосамосвал) по цене 273600 руб.

Однако в нарушение Типовых форм, дата и номер договоров купли-продажи арбитражным управляющим не указаны в таблице "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчета от 26.09.2013.

В судебное заседание суда первой инстанции 09.01.2014 представитель арбитражного управляющего представил отчет конкурсного управляющего от 26.09.2013, в котором имеются сведения о дате и номере (б/н) указанных выше договоров. Однако такой отчет обосновано не принят судом в качестве доказательства отсутствия события правонарушения, поскольку суду не представлено сведений о предъявлении такого отчета кредиторам и представлении его в установленный срок в арбитражный суд в деле о банкротстве.

Отчет от 26.09.2013, представленный административным органом, был представлен Управлению Росреестра кредитором - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре. В указанном отчете отсутствуют необходимые сведения.

Согласно Типовым формам в таблице "Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего" арбитражный управляющий должен указывать: сведения о заявителе жалобы, суть жалобы, квалификацию правонарушения (статья), орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение, дату рассмотрения, номер документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), принятое решение, сведения о пересмотре принятого решения.

В соответствии с отчетами конкурсного управляющего от 25.06.2013, 26.09.2013 на арбитражного управляющего Угольникова Е.С. в Арбитражный суд Хабаровского края было подано две жалобы ФНС России: о признании необоснованным привлечение специалистов (определением суда от 07.06.2013 по делу А73-5174/2012 в удовлетворении жалобы отказано); на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего (определением суда от 18.06.2013 по указанному делу в удовлетворении жалобы было отказано).

В нарушение Типовых форм арбитражный управляющий в данной таблице отчетов конкурсного управляющего от 25.06.2013, 26.09.2013 не указал статьи квалификации правонарушения.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества (часть 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве сумма взысканной дебиторской задолженности должна включаться в состав конкурсной массы должника и отражаться в отчете конкурсного управляющего в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

В отчетах конкурсного управляющего от 25.06.2013, 26.09.2013 в таблице "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", отражена информация об общей сумме дебиторской задолженности в размере 191707744,9 руб. и о средствах, полученных от взыскания дебиторской задолженности в общей сумме 118853618,9 руб.

Однако сумма дебиторской задолженности 118853618,9 руб. арбитражным управляющим не включена в соответствующую таблицу отчетов конкурсного управляющего от 25.06.2013, 26.09.2013, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Типовых форм.

Из изложенного следует, что Угольниковым Е.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Комсомольскнефтезаводремстрой" нарушены пункт 2 статьи 24.1, пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пп. "г", пп. "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В части нарушения арбитражным управляющим пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске годичного срока привлечения к административной ответственности.

Так согласно абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закон о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Учитывая, что Угольников Е.С. утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Комсомольскнефтезаводремстрой" 19.12.2012, он должен был дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению причиненных убытков в установленный п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве срок, а именно, до 29.12.2012. Вместе с тем, договор о дополнительном страховании ответственности заключен арбитражным управляющим с ООО "Росгосстрах" 30.09.2013, то есть с нарушением установленного срока на девять месяцев, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Угольникова Е.С. в этой части состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде, пропущен. При этом начало течения срока давности следует исчислять со следующего дня после наступления обязанности заключить договор страхования, то есть с 30.12.2012.

Вместе с тем пропуск срока по данному эпизоду не влияет в целом на рассмотрение вопроса о привлечении арбитражного управляющего Угольникова Е.С. к административной ответственности по другим установленным в суде эпизодам.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Конкурсным управляющим не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

При привлечении предпринимателя к административной ответственности суд первой инстанции учел все обстоятельства совершенного правонарушения, а также и тот факт, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, неоднократное нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2013 по делу А73-7315/2013, исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод а/у Угольникова Е.С. о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Наказание судом первой инстанции назначено, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, отягчающим административную ответственность в пределах санкции статьи 14.13 КоАП РФ. Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 по делу N А73-13206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская