Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 04АП-181/14

г. Чита

14 марта 2014 г.

Дело N А10-1877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Д.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года по делу N А10-1877/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комхор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия о признании незаконными действий по внесению е Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Комхор" от 27.06.2011 N 2110327107680 и обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от инспекции - Субанакова С.К., представителя по доверенности от 03.10.2013 N 03-13/07079,

от третьего лица - Санижева Г.Б., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 02-29,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саенко В.Ю.,

в отсутствие представителя заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комхор" (ОГРН 1020300716743, ИНН 0312003920, место нахождения: Республика Бурятия, Кяхтинский район, поселок Хоронхой, далее - ООО "Комхор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50; далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Комхор" от 27.06.2011 за N 2110327107680 и обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Комхор".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302154177, ИНН 0318000355, место нахождения: 671160, г. Гусиноозерск, ул. Степная, 17а).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности регистрирующим органом наличия оснований для признания ООО "Комхор" недействующим юридическим лицом и внесения записи об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку на момент исключения, несмотря на наличие формальных признаков недействующего юридического лица, общество фактически свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Республике Бурятия, обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению инспекции, у регистрирующего органа имелись основания для исключения ООО "Комхор" из реестра как недействующего юридического лица на основании статей 21.1., 22 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Процедура и сроки ее проведения инспекцией соблюдены. У регистрирующего органа, в силу упрощенного внесудебного порядка исключения недействующих юридических лиц из реестра, отсутствует обязанность каким-то иным способом удостоверяться в фактическом отсутствии хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Вывод суда о том, что ООО "Комхор" является фактически действующим юридическим лицом, недостаточно обоснован, поскольку участие в судебных спорах, признание права собственности организации на объект недвижимого имущества, возбуждение в отношении него исполнительного производства, переписка с конкурсным управляющим ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" не свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности и не опровергают наличия у него признаков недействующего юридического лица. Судебные акты приняты задолго до принятия решения регистрирующим органом, при этом обществом не предприняты действия по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, присужденного по решению суда.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо выражает согласие с позицией регистрирующего органа.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу нет представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 14.02.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции, телефонограммой в адрес общества.

Заявитель своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с часть.3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Комхор" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2001 за основным государственным регистрационным номером 1020300716743, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2013.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия в адрес регистрирующего органа направлены справки от 4 марта 2011 года:

N с-70 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковских счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, согласно которой операции по расчетному счету ООО "Комхор" не осуществлялись,

N о-70 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой ООО "Комхор" отчетность не предоставлялась.

На основании указанных справок регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 марта 2011 года N 70 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комхор".

Сведения о принятом решении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 9 марта 2011 года, N 9 (316).

27 июня 2011 года инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2110327107680 об исключении ООО "Комхор" из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность.

ООО "Комхор", полагая незаконным исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном этим Законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех названных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что при применении статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС России от 17 января 2006 года N 100).

Следовательно, принятие регистрирующим органом решения о предстоящей ликвидации юридического лица при наличии признаков недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц является обязанностью регистрирующего органа.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц являлись предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобе гражданина А.В. Федичкина.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, такое правовое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П, Определение от 17 января 2012 года N143-О-О).

Из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении послужило наличие у ООО "Комхор" предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица: непредставление в течение последних двенадцати месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками.

Вместе с тем, из положений Закона о государственной регистрации юридических лиц N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из государственного реестра. Нормы статьи 21.1 данного закона направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части апелляционным судом отклоняются.

Между тем судом первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно установлено, что ООО "Комхор" является фактически действующим юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Комхор" и ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" на протяжении длительного времени имеется спор в отношении имущества - основных средств, переданных в 1997 году ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" в уставный капитал ООО "Комхор".

Заявителем представлены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2003 года по делу N А10-5710/02-13 по иску ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" к ООО "Комхор" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи железнодорожных путей, заключенного сторонами 15.12.1999; по делу N А10-5710/02-12 по иску ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" к ООО "Комхор" о применении последствий недействительности ничтожной сделки; решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2002 года по делу N А10-2065/02 по иску ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" к ООО "Комхор" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора передачи железнодорожных путей от 09.01.2000, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела также следует, что Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело N А10-4046/07 по иску ООО "Комхор" к ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" о признании права собственности за ООО "Комхор" на здание-контору-лабораторию, литера - А, одноэтажное, год постройки 1966, площадью 237,42 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул.Трактовая, 22.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2008 года в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 года, решение суда первой инстанции отменено, право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество признано за ООО "Комхор".

Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело N А10-4044/07 по иску к ООО "Комхор" к ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" о признании права собственности ООО "Комхор" на одноэтажное нежилое здание гаража, инвентарный номер 307-22, общей площадью 359,24 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Также Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело N А10-5625/05 по иску ООО "Комхор" к ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" о признании незаконными действий директора ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" по созданию препятствий для осуществления деятельности ООО "Комхор" с использованием принадлежащего ему имущества и об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования территорией и имуществом, принадлежащими ООО "Комхор" по адресу: с.Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

Решением суда от 24 октября 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2006 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2006 года, указанное решение суда отменено. Суд обязал ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" прекратить нарушение права пользования ООО "Комхор" территорией, расположенной по адресу: Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22, в срок до 6 марта 2006 года.

В подтверждение того факта, что Общество является действующим, заявителем также представлен приказ ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" от 15 мая 2012 года N 003а об упорядочении доступа на территорию ОАО "ХКЗ", в соответствии с п.2 которого пропуск на территорию ОАО "ХКЗ" работников ООО "Комхор", для доступа к объектам, принадлежащим ООО "Комхор", разрешен при предъявлении свидетельств на право собственности объектов и оформления сервитута (выделения территории для прохода, проезда) в установленном законом порядке.

12 февраля 2013 года представителем Общества в адрес конкурсного управляющего ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" направлено заявление и от 27 июня 2013 года получен ответ по вопросу о проходе на территорию в с.Хоронхой, ул.Трактовая, 22, работников ООО "Комхор".

Также согласно постановлению Кяхтинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия от 15.10.2010 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, по вступившему в законную силу 13.08.2010 решению суда с предметом исполнения: госпошлина в размере 4000 рублей в пользу взыскателя: МРИ ФНС России N 3 по Республике Бурятия.

29 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП по Республике Бурятия окончено исполнительное производство, возбужденное 05.08.2008, о взыскании госпошлины в размере 1000 рублей в пользу взыскателя: МРИ ФНС России N 3 по Республике Бурятия.

Исследовав фактически обстоятельства дела, основываясь на правильном применении норм Закона о государственной регистрации юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Комхор" как недействующего юридического лица

Поскольку материалы дела не содержат сведений о фактическом прекращении деятельности ООО "Комхор", у суда первой инстанции имелись достаточные основания для вывода о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа влекут утрату правоспособности юридического лица, являющегося фактически действующим, и нарушают права и законные интересы последнего.

Инспекция, оспаривая выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для признания общества фактически действующим, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по данному делу, не представила ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непринятие обществом мер по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, присужденное по решению суда, не опровергает установленные по делу обстоятельства признания права собственности организации на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года по делу N А10-1877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев