Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 13АП-1355/14

г. Санкт-Петербург

14 марта 2014 г.

Дело N А26-8453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1355/2014) арбитражного управляющего Спирина Г.В.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013 по делу N А26-8453/2012 (судья Мишкина А.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Спирина Г.В. о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хаке"

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 января 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хаке" (ОГРН - 1081035002982, ИНН - 1012009296, адрес местонахождения: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, г. Лахденпохья, Ленинградское ш., д. 5 (далее - должник, ООО "Хаке") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Спирин Г.В.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 августа 2013 года производство по делу о банкротстве ООО "Хаке" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отказом единственного кредитора, участвовавшего в деле о банкротстве, от требования о признании должника банкротом.

07 октября 2013 года арбитражный управляющий Спирин Г.В. (далее - заявитель, Спирин Г.В.) обратился в суд с заявлением о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Хаке" в размере 87 242 рублей.

Определением суда от 12.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить, заявление - удовлетворить. Полагает, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права, а именно статьи 20.6. Закона о банкротстве.

В отзыве OOO "Xaкe" просит определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. От заявителя дополнительно поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В силу пункта 1 статьи 59 этого же Закона в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 29 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Иные случаи выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению при прекращении производства по делу о банкротстве до завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден такой арбитражный управляющий, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении общества не была завершена, так как производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с отказом от требований единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, что исключает возможность выплаты арбитражному управляющему Спирину Г.В. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Таким образом, в удовлетворении заявления о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего отказано судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены определения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013 по делу N А26-8453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова