Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 10АП-1603/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А41-34607/13

Судья Мальцев С.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "УЖС-1" (ИНН: 7702301869, ОГРН: 1027700246826) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-34607/13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "УЖС-1" (далее - ОАО "УЖС-1") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-34607/13.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15 июля 2013 года, ОАО "УЖС-1" зарегистрировано по адресу: 129090, г. Москва, переулок Васнецова, д. 9, стр. 2 (том 2, л.д. 16-25).

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ОАО "УЖС-1" судебные акты по адресу: 129090, г. Москва, переулок Васнецова, д. 9, стр.2, указанному в апелляционной жалобе.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 07 февраля 2014 года по адресу: 129090, г. Москва, переулок Васнецова, д. 9, стр. 2 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11799769143825), указано, что судебная корреспонденция возвращена с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Сведения о каких-либо иных адресах местонахождения ОАО "УЖС-1" в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом неполучение ОАО "УЖС-1" судебной корреспонденции по юридическому адресу относится к рискам последнего.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ОАО "УЖС-1" надлежащим образом извещено об определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "УЖС-1" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 18, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев