Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 13АП-860/14

г. Санкт-Петербург

14 марта 2014 г.

Дело N А21-8465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-860/2014) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2013 по делу N А21-8465/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Лидер"

к Администрации городского округа "Город Калининград" Комитету архитектуры и строительства

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (236010, Калининградская область, Калининград, ул. Саперная, 25, офис 1, ОГРН Р105390027994, далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитата архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (236040, Калининград, пл. Победы, 1, далее - Комитет архитектуры, Администрация) на демонтаж рекламной конструкции от 03.09.2013 N 2013/205.

Решением от 05.12.2013 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Комитет архитектуры направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение от 05.12.2013 отменить. Податель жалобы считает, что установленная заявителем на козырьке фасада здания крупногабаритная конструкция в виде объемных букв "ЛИДЕР" не является обязательной информационной вывеской, а направлена на привлечение внимания и адресована неопределенному кругу лиц. Таким образом, спорная конструкция является рекламой, установленной с нарушением действующего законодательства, которая в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ подлежит демонтажу.

ООО "ЛИДЕР" направило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Комитетом архитектуры и строительства Администрации городского округа "Город Калининград" установлен факт самовольного размещения на фасаде здания по адресу: город Калининград, Советский пр., 68, рекламной конструкции - вывески с текстом на информационном поле: "ЛИДЕР. Кафе. Ежедневно".

03.09.2013 обществу выдано предписание N 2013/205 на демонтаж указанной рекламной конструкции.

Считая данное предписание незаконным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частями 5, 9, 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка любых конструкций наружной рекламы возможна после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ он не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Закона N 38-ФЗ корреспондируют статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменного наименования своей организации, место ее нахождения и режим работы.

По смыслу приведенной нормы указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязательный характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Аналогичные правила содержатся и в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

Исходя из вышеприведенного, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии организации как таковой. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Кроме того, согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, спорная конструкция расположена над входом в помещение и содержит сведения о наименовании организации ("ООО "ЛИДЕР"), виде ее деятельности ("Кафе") и режиме работы ("ежедневно") в целях доведения этой информации до потребителей.

В данной информации не указаны какие-либо условия (особенности) предоставляемых услуг, а также отсутствуют какие-либо дополнительные изображения, словосочетания, которые могли бы привлекать внимание потенциальных клиентов именно к услугам Общества или информировать о преимуществах оказываемых заявителем услуг перед иными аналогичными организациями.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм действующего законодательства, а также конкретных обстоятельств дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная конструкция сама по себе не носит рекламный характер, а лишь информирует потенциальных клиентов и иных лиц о месте нахождения общества и виде деятельности (типе, профиле) юридического лица, в связи с чем у Администрации не имелось оснований для выдачи ООО "ЛИДЕР" оспариваемого предписания.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание Администрации от 03.09.2013 N 2013/205 не соответствует Закону N 38-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал оспариваемое предписание недействительным.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 05.12.2013 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения жалобы Администрации и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А21-8465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато