Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 16АП-464/14

г. Ессентуки

13 марта 2014 г.

Дело N А63-9804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минераловодская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу N А63-9804/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минераловодская коммунальная служба", г. Минеральные Воды, ОГРН 1072649002909,

к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления N 261 от 15.08.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья А.К.Алиева),

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью "Минераловодская коммунальная служба": директор Батчаев Р.М. - лично по паспорту, представитель Касторнов Н.А. - лично по паспорту;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Минераловодская коммунальная служба", (далее - заявитель, общество, ООО "МКС") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 261 от 15.08.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.11.2013 в удовлетворении заявления ООО "Минераловодская коммунальная служба" - отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ООО "Минераловодская коммунальная служба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда от 18.11.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представители ООО "Минераловодская коммунальная служба" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 18.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие административного органа, участвующего в деле надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 03.02.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения гр. Кандауровой О.С., проживающей в многоквартирном доме N 13, расположенном по ул. Анджиевского, в г. Минеральные Воды, с указанием на проведение проверки санитарно - технического состояния общего имущества многоквартирного дома, а также своевременного выполнения ООО "МКС" работ по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с действующими нормативно - техническими и проектными документами, инспекцией издано распоряжение от 01.07.2013 N 321-К о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "МКС" по контролю за техническим состоянием общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома.

О дате и месте проведения внеплановой выездной проверки, назначенной на 09.07.2013, ООО "МКС" было уведомлено 04.07.2013, что подтверждается печатью ООО "МКС" от 04.07.2013 за вх. N 75 на уведомлении от 03.07.2013.

В ходе проведения старшим государственным инспектором инспекции проверки многоквартирного дома N 13 по ул. Анджиевского в г. Минеральные Воды, находящегося на обслуживании ООО "МКС", были выявлены нарушения п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в нарушении: п. 4.1.7 -разрушена отмостка, местами отсутствует; п. 4.8.10 - неисправное состояние ступеней входов (2 входа); п. 4.2.3.17 - разрушение окрасочного слоя вводно-фасадного трубопровода; п. 4.2.4.2. - нарушение гидроизоляционного слоя козырьков входов (2 шт.); п. 4.2.3.4. - разрушение штукатурного слоя цоколя (20 м); п. 5.2.9 - нарушения периодичности ремонта подъезда и мест общего пользования (холлы - 5 шт.); п. 5.6.6 - открыты этажные электрические щитовые (5 шт.); п. 4.2.1.15 - отсутствие металлического окрытия парапета по периметру дома; п. 4.1.15 - захламленность подвального помещения.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 321-К-09/1 от 09.07.2013.

09.07.2013 обществу было выдано предписание N 983 об устранении нарушений.

С актом проверки директор ООО "МСК" Батчаев Р.М., был ознакомлен лично, что подтверждается его личной росписью; копия акта проверки со всеми приложениями, в том числе, предписание им были получены 09.07.2013, что также подтверждено его личной росписью в строке акта и на предписании.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенной на 10.07.2013 на 14 час. 00 мин., ООО "МКС" было уведомлено надлежащим образом 09.07.2013, что также подтверждается печатью ООО "МКС" и личной росписью директора заявителя Батчаева P.M. на уведомлении от 09.07.2013 о составлении протокола.

10 июля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении N 347 в присутствии законного представителя ООО "МКС" - директора Батчаева P.M., что подтверждается его подписью в строках протокола, с указанием на отсутствие объяснений лица, а также объяснений и замечаний по содержанию протокола. С протоколом законный представитель ООО "МКС" был ознакомлен, копия протокола под роспись была вручена 10.07.2013.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15.08.2013 на 10 час.40 мин, общество было уведомлено надлежащим образом 05.08.2013, что также подтверждается росписью директора ООО "МКС" P.M. Батчаева на определении N 318 от 30.07.2013 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

15 августа 2013 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, в присутствии законного представителя ООО "МКС" - директора P.M. Батчаева было вынесено постановление N 261 о привлечении ООО "МКС" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21-7.23 КоАП РФ.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному с собственниками помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского, д.13, управляющей организацией избрано ООО "МСК".

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 13, по ул. Анджиевского и ООО "МКС" был пролонгирован ранее заключенный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому ООО "МКС" обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома; содержание придомовой территории.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Из пункта 1.8 Правил следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктами 10 и 11 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Из постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к ответственности явилось нарушение им в процессе содержания дома пунктов 4.1.7; 4.8.10;4.2.3.17; 4.2.4.2; 4.2.3.4; 5.2.9; 5.6.6; 4.2.1.15; 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Вина общества заключается в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в халатном отношении к своим обязанностям, что может привести к негативным последствиям.

Бездействие управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства выразилось в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению дальнейшего появления нарушений, чем были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, а также права и законные интересы граждан.

Указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель правомерно привлечен к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Минераловодская коммунальная служба", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу N А63-9804/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2013 по делу N А63-9804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов