Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 15АП-22460/13

город Ростов-на-Дону

14 марта 2014 г.

дело N А53-24496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коврино" Ковриновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.12.2013 по делу N А53-24496/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коврино" Ковриновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области к заинтересованному лицу: Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пролетарскому району Ростовской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Коврино" Ковринского сельского поселения (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних Дел России по Пролетарскому району Ростовской области (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 16.12.13 предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована недоказанностью факта совершения административного правонарушения и события административного правонарушения.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприятие и отдел, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей предприятия и отдела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе повседневного контроля за соблюдением Правил Дорожного движения, в том числе и состоянием дорожного покрытия установлен факт ненадлежащего содержания муниципальной автодороги, а именно: 30.09.13 в х. Коврино по ул. Кирова, 62 в ходе производства работ по ремонту водопровода, допущено углубление 1.2 метра и насыпь земли (более 60 см) на обочине дороги с правой стороны, не обустроенные надлежащим образом в соответствии с Требованиями ГОСТа 50597-93, ВСН 37-84 и пунктам 13,14,15 ПДД: отсутствовали дорожные знаки, ограждение, информация об опасности для водителей транспортных средств, что создало реальную угрозу причинения вреда безопасности для участников дорожного движения, о чем составлен акт N 35 от 30.08.13 в присутствии двух свидетелей и произведена фотосъемка.

30.10.13 выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

30.10.13 постановлением предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за совершение вмененного ему в вину правонарушение с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях предприятия отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 N 257-ФЗ понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог и пешеходных переходов.

В соответствии с пунктом 3.2.3. ГоСТа повреждения грунтовых обочин (разделительных полос) не должны превышать установленных в нем значений,

В силу пункта 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, при проведении ремонтных работ организации, проводящие работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37-84. В случае, если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше "Инструкции", не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств составляют индивидуальную схему организации дорожного движения.

Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и участников дорожного движения определены Методическими рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, согласованными письмом Департамента ОБДД МВД России от 19.02.2009 N 13/б-1029 (далее - Методические рекомендации).

Данными методическими рекомендациями предусмотрено, что контроль за обеспечением безопасности движения при проектировании схем организации движения и ограждения мест производства дорожных работ является неотъемлемой частью системы обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства дорожных работ.

При производстве краткосрочных дорожных работ расстановка дорожных знаков и ограждений может выполняться по упрощенным схемам. Под краткосрочными дорожными работами следует понимать работы по ремонту и содержанию дорог, которые проводятся и заканчиваются исключительно в светлое время суток, а после их окончания проезжая часть и обочины полностью освобождаются от дорожных машин и механизмов, ограждающих устройств, временных дорожных знаков, и возобновляется беспрепятственное движение транспортных средств по всей ширине проезжей части (пункт 5.6.1 Методических рекомендаций).

Если краткосрочные работы не вызывают сужения проезжей части (установка недостающих знаков, окраска и замена неисправных дорожных знаков и ограждений и т.п.), участок производства дорожных работ ограждают в соответствии с рис. 5.28 Методических рекомендаций (пункт 5.6.2. Методических рекомендаций).

В соответствии с законом N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что событием послужившим основанием к составлению административного протокола, явился акт N 35 согласно которого инспектор отдела Моисеев А.А. 30.09.13 года в ходе повседневного контроля состояния проезжей части улицы Кирова в х. Коврино Пролетарского района, привлекая в качестве свидетелей жителя Аксайского района Ростовской области Малова и жителя х. Коврино Пролетарского района Светкина, без участия представителей предприятия, произвел осмотр обочины дороги проходящей по ул. Кирова в х. Коврино и напротив домов N 62 и 65.

В указанном акте зафиксировано, что на левой стороне автодороги на обочине напротив домовладения N 65 проводятся работы по врезке водопровода, место производства дорожных работ не обустроено ограждением и дорожными знаками. На правой стороне автодороги на обочине в районе пересечения ул. Кирова 62 и ул. Лесная х. Коврино имеется разрытие обочины глубиной более 1-м., насыпь из земли высотой более 70 см. (л.д. 39).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в акте N 35 от 30.09.13 не указано каким способом и с применением каких средств измерения установлены размеры углубления за пределами проезжей части и имеется ли там обочина.

Из представленной в материалы дела фототаблицы не представляется возможным установить конкретное место проведения дорожных работ, а именно: является ли данное место обочиной или частью автодороги (л.д. 43-46).

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения правил содержания дорог и не указаны требования по эксплуатационному состоянию дорог, которые не соответствуют правилам безопасности дорожного движения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что обнаруженное отделом углубление не относится к дороге и образовалось, соответственно, не в связи с её ремонтом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях предприятия вменённого ему в вину состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление от 30.10.13 признается незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции также подлежит отмене. Апелляционная жалоба предприятия удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.13г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району от 30.10.2013 г. N 61 АА 356512 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Коврино" Ковриновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области

к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова