Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 06АП-712/14

г. Хабаровск

14 марта 2014 г.

Дело N А73-1717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФНС России: Скляр Ю.Р., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27АА9510379;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

на определение от 10.01.2014

по делу N А73-1717/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Муратовым И.Р. обязанностей временного управляющего индивидуальным предпринимателем Стулевой Ирины Валерьевны

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 18.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на ненадлежащее исполнение Муратовым Игорем Ростиславовичем обязанностей временного управляющего индивидуальным предпринимателем Стулевой Ирины Валерьевны (ОГРНИП 312272309300045, далее предприниматель Стулева И.В., должник), выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов.

Определением суда от 10.01.2014 производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 10.01.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что ФНС России при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания и обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2013 в отношении предпринимателя Стулёвой И.В. по её заявлению введено наблюдение, временным управляющим утвержден Муратов И.Р.

Определением суда от 14.11.2013 производство по делу о банкротстве предпринимателя Стулёвой И.В. прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование расходов по делу о банкротстве.

18.11.2013 уполномоченный орган обратился с жалобой на бездействия временного управляющего, выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов, не представлении отчета временного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что на момент обращения уполномоченного органа с жалобой на действия временного управляющего должника производство по делу о банкротстве предпринимателя Стулевой И.В. прекращено, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, прекратил производство по жалобе на действия арбитражного управляющего.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении суда первой инстанции, соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, нашедшей отражение в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В рамках настоящего дела жалоба на действия арбитражного управляющего поступила в арбитражный суд после прекращения производства по делу.

Довод ФНС России о том, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания и обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения в рамках проверки законности определения о прекращении производства по жалобе на действия временного управляющего.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 10.01.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 января 2014 года по делу N А73-1717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь