Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 01АП-1169/14

12 марта 2014 г.

Дело N А43-15711/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу N А43-15711/2013, установил,

Федеральное казенное учреждение "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу N А43-15711/2013 принятое по иску Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323), к индивидуальному предпринимателю Бахтиной Светлане Ивановне, Нижегородская область, п. Шаранга (ИНН 523700016858, ОГРН 304525702300040), обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", пгт. Шаранга Нижегородская область (ИНН 5237002219, ОГРН 1025201205810), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бахтина А.М., пгт. Шаранга Нижегородская область, о взыскании 31 387руб. 82коп.

Определением от 18.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.03.2014.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени недостатки апелляционной жалобы применительно к пунктам 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены.

Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьего лица, отсутствуют, доказательства вручения указанных документов под расписку также не представлены.

Оригинал доверенности, либо надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающая полномочия А.И. Талиповой, подписавшей апелляционную жалобу от имени представителя по доверенности, отсутствует.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу N А43-15711/2013 и приложенные к ней документы (всего на 13 листах, в том числе почтовый конверт) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова