Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 17АП-1197/14

г. Пермь

14 марта 2014 г.

Дело N А71-8795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.

при участии:

от истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала : девятова О.В. - дов. от 23.11.2011, лукашевская С.Ю. - дов. от 09.10.2013,

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике: Сабрекова Т.И. - дов. от 09.01.2014 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года по делу N А71-8795/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала г.Ижевск (далее Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее по тексту- МРИ ФНС N 7 по УР, налоговый орган, инспекция) по исключению 09.08.2013 Сельскохозяйственного Потребительского Кооператива "Мичуринский" (далее СПоК "Мичуринский") из Единого государственного реестра юридических лиц как юридического лица фактически прекратившего свою деятельность и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 09.08.2013 о прекращении деятельности СПоК "Мичуринский".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2013 г.

в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике г.Можга по исключению 09.08.2013 Сельскохозяйственного Потребительского Кооператива "Мичуринский" (ОГРН 1101839000625, д.Лака-Тыжма) из Единого государственного реестра юридических лиц как юридического лица фактически прекратившего свою деятельность как несоответствующих Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 09.08.2013 о прекращении деятельности СПоК "Мичуринский", отказано.

Банк обжаловал решение от 23.12.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что утверждение инспекции о прекращении деятельности СПоК "Мичуринский" за 12 месяцев до вынесения решения от 10.04.2013 N 12 не соответствует действительности. Осуществление деятельности СПоК "Мичуринский" подтверждают следующие факты: 08.02.2012 в Банк обратился председатель СПоК "Мичуринский" с заявлением о списании пени и штрафа по просроченным кредитным договорам; вся корреспонденция, направляемая по адресу юридической регистрации была получена СПоК "Мичуринский"; 29.03.2012 СПоК "Мичуринский" были заключены договоры купли-продажи; представитель СПоК "Мичуринский" участвовал в судебных разбирательствах 10.10.2012; по заявлению Обухова П.М., Артеняна Ф.В., органы МВД проводили проверки действий представителей ООО "Агрокомплекс Мичуринский" в отношении СПоК "Мичуринский". На основании положений абз.2 п.2 ст.61 ГК РФ, п.п. 1, 1.1 ст.18 Федерального закона от 12.01.996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подп.2 п.2 ст.42 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у налогового органа нет права самостоятельно признать СПоК "Мичуринский" недействующим и исключить из ЕГРЮЛ (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1246-О). В нарушение п.4 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту- Закон о регистрации) решение об исключении, которое является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, налоговым органом не было принято.

Налоговый орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы, а ответчик на доводах отзыва на апелляционную жалобу настаивают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, СПоК "Мичуринский" был зарегистрирован в качестве юридического лица 12.08.2010 за основным государственным регистрационным номером 1101839000625. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике Спок "Мичуринский" был поставлен на учет по месту нахождения.

Налоговым органом было установлено, что СПоК "Мичуринский" обладает признаками недействующего лица, в частности, в течение последних 12 месяцев после 25.10.2011 не представляет документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается справкой МРИ ФНС N 7 по УР N 304-О (т.1 л.д.60). Согласно сообщению банка об открытии (закрытии) счета, СПоК "Мичуринский" в Удмуртском филиале ОАО "Россельхозбанка" 26.08.2010 открыт расчетный счет N 40703810128200000006 (т. 1 л.д.62).

Движения денежных средств по расчетному счету, открытому в Удмуртском филиале ОАО "Россельхозбанка" за последние 12 месяцев не было, что подтверждается справкой N 304-С от 16.04.2013 (т.1 л.д.61), ответами Удмуртского филиала ОАО "Россельхозбанка" на запросы инспекции N 8882 от 06.11.2012 (т.2 л.д.23-28), N 11158 от 08.04.2013 (т.2 л.д.21-22).

19.04.2013 регистрирующим органом принято решение N 12 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - СпоК "Мичуринский" из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 59). Согласно данного решения, в случаях, если настоящее решение о предстоящем исключении затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, не позднее трех месяцев со дня опубликования решения данным лицом может быть направлено соответствующее заявление в МРИ ФНС N7 по УР по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Наговицына, д.71. Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.04.2013 N16 (425) часть 2 (т.1 л.д. 141-143). Также данная информация была размещена в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (т.1 л.д.119).

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, 09.08.2013 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2131839008068 об исключении СПоК "Мичуринский" из реестра как фактически прекратившего свою деятельность на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Полагая, действия налогового органа по исключению СПоК "Мичуринский" из ЕГРЮЛ являются незаконными и нарушают права и законные интересы Банка, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Банком документы не подтверждают осуществления СПоК "Мичуринский" хозяйственной деятельности на протяжении 12 месяцев, предшествующих его исключении из ЕГРЮЛ, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике по исключению 09.08.2013 Сельскохозяйственного Потребительского Кооператива "Мичуринский" из Единого государственного реестра юридических лиц как юридического лица фактически прекратившего свою деятельность, являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель должен доказать, что его право нарушено или оспаривается и подлежит судебной защите (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать наличие нарушенных прав и законных интересов, восстановление которых связано с удовлетворением заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий должностных лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 11, ст. 21.1, п. 7-8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается и заявителем по делу не опровергнуто наличие у СПоК "Мичуринский" признаков недействующего юридического лица: налоговая и бухгалтерская отчетность обществом не представлялась после 25.10.2011 года; согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике N 304-С от 16.04.2013 г. в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества отсутствует. На запросы налогового органа о движении денежных средств по расчетному счету должника в период с 01.01.2011 по 31.10.2012 и в период с 01.11.2012 по 31.03.2013 Удмуртским филиалом ОАО "Россельхозбанка" предоставлялась информация о том, что последняя операция по расчетному счету производилась 03.04.2012, иного движения денежных средств в рассматриваемый период не было (т.2 л.д.21-28).

Налоговым органом соблюден порядок исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, установленный п. 2-4 ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В частности, после установления факта прекращения деятельности СПоК "Мичуринский" налоговый орган принял решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц N 12 от 19.04.2013. Указанное выше решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 16 (425) от 24.04.2013 г.

В течение трех месяцев каких-либо заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, в налоговый орган не поступало.

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения в журнале "Вестник государственной регистрации" налоговый орган исключил недействующий СПоК "Мичуринский" из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена государственная регистрационная запись N 2131839008068.

Заявителем право на подачу соответствующего заявления в налоговый орган не реализовано при имеющейся возможности (полном соблюдении налоговым органом порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, основания для исключения СПоК "Мичуринский" из Единого государственного реестра юридических лиц у налогового органа имелись.

Ссылка заявителя на то, что СПоК "Мичуринский" продолжал осуществлять деятельность, так как получал на ссудный счет денежные средства, реализовывал свои права и обязанности через своих представителей, осуществлял иную деятельность, не связанную с предоставлением налоговой и бухгалтерской отчетности и без применения расчетного счета, исследована и отклонена в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 1.1. Устава СПоК "Мичуринский", утвержденного 20.07.2010 общим собранием членов, СПоК "Мичуринский" создан главами крестьянских (фермерских) хозяйств, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства на основе добровольного членства для совместной деятельности по обработке земли, производству животноводческой продукции, а также для выполнения иной деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной деятельности и основанной на личном трудовом участии членов СПоКа и объединении их имущественных паевых взносов.

Пунктом 2.2 Устава определены основные виды деятельности СПоК "Мичуринский": растениеводство, в сочетание с животноводством (смешанное сельское хозяйство); переработка льна, волокон; выращивание прядильных культур; производство, переработка сельскохозяйственной продукции; проведение торговой, закупочной и сбытовой деятельности; добыча в установленном порядке местного сырья и его переработка; оказание автомобильных услуг; организация и развитие подсобных промыслов (пекарня, тепличное хозяйство, переработка древесины); иная не запрещенная законом коммерческая деятельность.

Из представленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2012, 10.04.2012 следует, что СПоК "Мичуринский" был создан для получения отсрочки платежей по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО "Агрокомплекс Мичуринский".

30.08.2010 между ООО "Агрокомплекс "Мичуринский" и СПоК "Мичуринский" заключен договор о переводе долга N 062800/0440/1, по условиям которого, СПОК "Мичуринский" принял на себя обязательства ООО "Агрокомплекс "Мичуринский" перед ОАО "Россельхозбанк" по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по договору N 062800/0440.

Между ООО "Агрокомплекс "Мичуринский" и ИП Артеняном Ф.В. 25.07.2012 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники (т.2 л.д.56-59), 03.12.2012 было заключено соглашение о порядке исполнения обязательств по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники.

Для осуществления уставной деятельности СПоК "Мичуринский" открыл 26.08.2010 расчетный (текущий) счет N 40703810128200000006 в Удмуртском филиале ОАО "Россельхозбанк". Данный счет на дату вынесения налоговым органом решения N 12 от 19.04.2013 о предстоящем исключении недействующего юридического лица СПоК "Мичуринский" из ЕГРЮЛ не закрыт.

Представленные Банком по запросу налогового органа документы подтверждают отсутствие движения денежных средств по расчетному счету СПоК "Мичуринский" на протяжении более 12 месяцев, предшествовавших его исключении из ЕГРЮЛ.

Доказательств совершения СПоК "Мичуринский" приходных либо расходных операций по банковскому счету, то есть совершения им каких - либо сделок, не представлено.

Ссылка на то, что на открытый банком ссудный счет для погашения задолженности по кредитному договору, ИП Артенян Ф.В. перечислял денежные средства, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не подтверждает осуществление какой-либо деятельности СПоК "Мичуринский". Из пояснений представителей банка в судебном заседании суда следует, что данными денежными средствами СПоК "Мичуринский" не распоряжалось, они направлялись на погашение задолженности по кредитному договору.

Ссылки заявителя на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2012, 10.04.2012 (т.2 л.д. 61-67), на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 (т.2 л.д.53-55) была рассмотрена судом первой инстанции и правомерно не принята, поскольку данные документы не подтверждают осуществления какой-либо деятельности СПоК "Мичуринский" в течение последних двенадцати месяцев и не опровергают наличия признаков для признания его недействующим, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы заявителя о невозможности исключения СПоК "Мичуринский" из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона о регистрации, поскольку он является некоммерческой организацией, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании закона, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Положения абз.2 п.2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), п.п. 1, 1.1 ст.18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подп.2 п.2 ст.42 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", на которые ссылается заявитель в обоснование данного довода, предусматривают основания и порядок ликвидации некоммерческой организации - кооператива, тогда как, в отношении юридического лица, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Закона о регистрации, который заключается в исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 26-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1246-О судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку конституционно-правовой смысл положений ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным в отношении религиозных организаций, к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу отношения не имеет.

Доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки заявителя на то, что в нарушение п.4 ст.21.1 Закона о регистрации инспекцией не принималось решения об исключении СПоК "Мичуринский" из ЕГРЮЛ, также правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании закона.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ не содержит положений о том, что внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, должно предшествовать решение регистрирующего органа.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Указания на необходимость принятия отдельного решения об исключении юридического лица из реестра пункт 7 статьи 22 Закона не содержит.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку не являются безусловными основаниями для признания действий налогового органа незаконными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Согласно положениям п. 4, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб. Поскольку заявителем жалобы не уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы, данная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года по делу N А71-8795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко