Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 04АП-6101/13

г. Чита

14 марта 2014 г.

Дело N А19-11113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-11113/2013 по исковому заявлению Администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН 1053847044602, адрес Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 105) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, адрес г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 4 070 000 руб. (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

установил:

Администрация Вихоревского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности в размере 4 070 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не удостоверены полномочия лиц, подписавших договор о предоставлении бюджетного кредита от 19 июля 2010 года N 68.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании основного долга.

Основанием иска Администрация Вихоревского городского поселения указала на наличие задолженности по договору о предоставлении бюджетного кредита N 68 от 19 июля 2010 года (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 3 декабря 2012 года), а также договора поручительства N 272 от 19 июля 2010 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией Вихоревского городского поселения (кредитор) и Вихоревским управлением ОАО "Облжилкомхоз" (заемщик) на основании решения Думы Вихоревского муниципального образования N 87 от 26 мая 2010 года заключен договор о предоставлении бюджетного кредита N 68 от 19 июля 2010 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 3 декабря 2012 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику беспроцентный бюджетный кредит на сумму 4 275 000 руб. на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора), а заемщик обязался погасить задолженность по кредиту своевременно и в полном объеме в соответствии с пунктом 1.4 договора путем перечисления денежных средств на соответствующие реквизиты кредитора (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора окончательная дата погашения кредита - 31 декабря 2011 года.

В связи с тяжелым финансовым положением заемщика в дополнительном соглашении N 1 от 3 декабря 2012 года стороны договора согласовали график погашения задолженности, размер ежемесячного платежа и изменили окончательный срок возврата кредита - октябрь 2013 года.

Также между Администрацией Вихоревского городского поселения (кредитор) и ОАО "Облжилкомхоз" (поручитель) был заключен договор поручительства N 272 от 19 июля 2010 года, по которому последний ручался за исполнение обязательств Вихоревским управлением ОАО "Облжилкомхоз".

Платежным поручением N 854 от 22 июля 2010 года Администрация Вихоревского городского поселения перечислила Вихоревскому управлению ОАО "Облжилкомхоз" денежные средства по договору в сумме 4 275 000 руб.

Платежным поручением N 73 от 14 февраля 2012 года Вихоревское управление ОАО "Облжилкомхоз" погасило часть кредита в размере 205 000 руб., в связи с чем оставшаяся часть задолженности составила 4 070 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В силу части 10 данной статьи, под реструктуризацией обязательств (задолженности) по бюджетному кредиту понимается основанное на соглашении предоставление отсрочек, рассрочек исполнения обязательств.

Таким образом, к правоотношениям сторон в связи с получением кредита и его рассрочкой, просрочкой оплаты применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 817 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что дополнительное соглашение N 1 от 3 декабря 2012 года к договору о предоставлении бюджетного кредита N 68 от 19 июля 2010 года не исполнялось ответчиком, суд правомерно по основаниям, приведенным в решении, удовлетворил иск, взыскав сумму долга в размере 4 070 000 руб.

При этом взаимоотношения, сложившиеся между Администрацией Вихоревского городского поселения (кредитор) и ОАО "Облжилкомхоз" (поручитель) договору поручительства N 272 от 19 июля 2010 года, не подлежали учету, поскольку Вихоревское управление ОАО "Облжилкомхоз" не является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса правоспособностью обладает юридическое лицо. Как следует из пункта 1 статьи 56 указанного Кодекса, по своим обязательствам отвечают юридические лица всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса поручительство является одним из способов исполнения обязательств, при этом в силу норм статьи 361 указанного Кодекса поручитель и то лицо, за которого он ручается - это разные юридические лица.

Однако несоответствие закону договора поручительства N 272 от 19 июля 2010 года не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку правоотношения по получению денежных средств у сторон спора возникли по заключенному и действительному договору о предоставлении бюджетного кредита N 68 от 19 июля 2010 года (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 3 декабря 2012 года).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших договор о предоставлении бюджетного кредита N 68 от 19 июля 2010 года.

Вместе с тем, результат данной проверки не влечет отказа во взыскании спорной суммы.

От имени заемщика договор подписан начальником Вихоревского управления ОАО "Облжилкомхоз", при этом дополнительное соглашение N 1 от 3 декабря 2012 года подписано генеральным директором ОАО "Облжилкомхоз", что свидетельствует об одобрении действий начальника Вихоревского управления ОАО "Облжилкомхоз" в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года N 57.

От имени кредитора договор подписан главой администрации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-11113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин