Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 07АП-11578/12

г. Томск

14 марта 2014 г.

Дело N А03-14995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КНК" Ярового Ю.В. (рег. N 07АП-11578/12 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2013 г. (судья Губарь И.А.) по делу N А03-14995/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КНК"

(жалобы ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД", ООО "Сибирский Баррель" на бездействие конкурсного управляющего должника)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010 должник - ООО "КНК", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Оверина И.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2011 арбитражный управляющий Оверина И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Яровой Ю.В.

30.10.2013 в арбитражный суд поступили жалобы ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" и ООО "Сибирский Баррель" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Ярового Ю.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2013 года жалобы ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" и ООО "Сибирский Баррель" на бездействие конкурсного управляющего должника Ярового Ю.В. были объединены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2013 указанные жалобы были удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Яровой Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что денежные средства, поступившие от участников торгов, были включены в конкурсную массу должника и направлены согласно пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве на частичное погашение расходов конкурсного управляющего. При проведении процедуры банкротства действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

До судебного заседания от ООО "Сибирский Баррель" и ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" поступил совместный отзыв на апелляционную жалобу, в котором они полагают, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2013 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.03.2012 между конкурсным управляющим ООО "КНК" Яровым Ю.В. (организатор торгов) и ООО "Сибирский Баррель" (заявитель) заключен договор о задатке, по условиям которого заявитель для участия в открытых торгах по продаже Лота N 1 перечисляет денежные средства в размере 116 000 рублей на расчетный счет или в кассу должника.

14.03.2012 между конкурсным управляющим ООО "КНК" Яровым Ю.В. (организатор торгов) и ООО "Сибирский Баррель" (заявитель) заключен договор о задатке, по условиям которого заявитель для участия в открытых торгах по продаже Лота N 2 перечисляет денежные средства в размере 242 000 рублей на расчетный счет или в кассу должника.

14.03.2012 между конкурсным управляющим ООО "КНК" Яровым Ю.В. (организатор торгов) и ООО "Сибирский Баррель" (заявитель) заключен договор о задатке, по условиям которого заявитель для участия в открытых торгах по продаже Лота N 3 перечисляет денежные средства в размере 35 000 рублей на расчетный счет или в кассу должника.

30.03.2012 между конкурсным управляющим ООО "КНК" Яровым Ю.В. (организатор торгов) и ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" (заявитель) заключен договор о задатке, по условиям которого заявитель для участия в открытых торгах по продаже Лота N 1 перечисляет денежные средства в размере 145 000 рублей на расчетный счет или в кассу должника.

30.03.2012 между конкурсным управляющим ООО "КНК" Яровым Ю.В. (организатор торгов) и ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" (заявитель) заключен договор о задатке, по условиям которого заявитель для участия в открытых торгах по продаже Лота N 2 перечисляет денежные средства в размере 302 000 рублей на расчетный счет или в кассу должника.

30.03.2012 между конкурсным управляющим ООО "КНК" Яровым Ю.В. (организатор торгов) и ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" (заявитель) заключен договор о задатке, по условиям которого заявитель для участия в открытых торгах по продаже Лота N 3 перечисляет денежные средства в размере 450 000 рублей на расчетный счет или в кассу должника.

Согласно пункту 2.2 договоров организатор торгов не вправе распоряжаться денежными средствами, поступившими на его счет/ в кассу в качестве задатка.

В силу пункта 3.1 договоров задаток возвращается заявителю в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, если он не признан победителем открытых торгов.

Во исполнение обязательств по договорам о задатке ООО "Сибирский Баррель" перечислило на расчетный счет должника денежные средства, что подтверждается платежными поручениями N 458 от 17.10.2011 на сумму 116 000 рублей, N 459 от 17.10.2011 на сумму 242 000 рублей и N 460 от 17.10.2011 на сумму 35 000 рублей.

ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" также во исполнение взятых на себя обязательств по договорам о задатке перечислил денежные средства на расчетный счет должника, что подтверждается платежными поручениями N 224 от 17.10.2011 на сумму 145 000 рублей, N 225 от 17.10.2011 на сумму 302 000 рублей и N 226 от 17.10.2011 на сумму 45 000 рублей.

Согласно сообщению о результатах торгов N 070477, победителем торгов признан Крохин Федор Олегович.

Однако по истечению пяти дней задатки ООО "Сибирский Баррель" и ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сибирский Баррель" и ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Удовлетворяя жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия незаконности в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Исходя из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для расчетов с кредиторами (в том числе кредиторами, требования которых обеспечены залогом).

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

Материалами дела установлено, что 26.05.2012 опубликовано извещение о результатах торгов по продаже имущества должника, победителем торгов признан Крохин Ф.О., следовательно, в срок до 31.05.2012 организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "КНК" Яровой Ю.В. был обязан возвратить задаток участникам торгов ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" и ООО "Сибирский Баррель".

При отсутствии доказательств возврата суммы задатка суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобы ООО "ОЙЛ-ТРЕЙД" и ООО "Сибирский Баррель" на бездействие конкурсного управляющего.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что при проведении процедуры банкротства он действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "10" декабря 2013 г. по делу N А03-14995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.