Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 19АП-589/14

г. Воронеж

13 марта 2014 г.

Дело N А14-9767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛГруп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-ТБО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛГруп", р.Татарстан, (ОГРН 1093668018905 ИНН 3664097700), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 года по делу N А14-9767/2013 (судья Кострюкова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-ТБО", Воронежская область, г.Семилуки, (ОГРН 1083668050036 ИНН 3631007500), к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГруп", р.Татарстан, (ОГРН 1093668018905 ИНН 3664097700), о взыскании 65 521 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-ТБО", Воронежская область, г.Семилуки, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛГруп", р.Татарстан, 65 521 руб. 09 коп. задолженности по договору N 11Р-28СВ от 03.12.2010 г. за период: январь, декабрь 2011 г., июнь-декабрь 2012 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 года по делу N А14-9767/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛГруп" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, представленные истцом документы являются односторонними и не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг за спорный период. В спорном периоде истцом услуги не оказывались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2014 года представители ООО "Воронеж-ТБО", ООО "АЛГруп" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителей, а также дополнение к апелляционной жалобе, акт серки взаимных расчетов за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. между ООО "АЛГруп" и ООО "Воронеж-ТБО", платежные поручения N 167 от 25.07.2012 г., N 127 от 22.05.2012 года, N 95 от 24.04.2012 года, N 66 от 30.08.2011 года, N 44 от 28.03.2011 года, реестр конвертов за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 03.12.2010 г. между ООО "Реглан" (правопредшественник истца, исполнитель по договору) и ООО "АЛГруп" (потребитель по договору) заключен договор N 11Р-28 СВ на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный вывоз (удаление) твердых бытовых отходов (далее ТБО), образовавшихся в процессе эксплуатации потребителем объекта Магазин "Изумрудный лимон" по адресу: 394019 г. Воронеж, ул. 9 Января, 99 из мусоросборников (контейнеров, баков), предназначенных для их накопления. Указанные контейнеры принадлежат потребителю и располагаются на индивидуальной контейнерной площадке принадлежащей жил. организации и расположенной по адресу: ул. 9 Января 97.

26.04.2011 г. МИФНС N 12 по Воронежской области внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым, ООО "Реглан" изменило наименование на ООО "Воронеж-ТБО".

ООО "Реглан" также изменило место нахождение общества с 396840 Воронежская область, Хохольский район, рабочий поселок Хохольский, ул. Дорожная д.7 на адрес: 396000, Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. Транспортная, дом 14/5, офис 118.

07.06.2012 года внеочередным общим собранием участников ООО "Воронеж-ТБО" изменено местонахождение организации на следующий адрес: 396907, Воронежская область, город Семилуки, ул. Дзержинского, дом 9, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ 15.06.2012 года.

Согласно пункту 3.1 договора количество отходов 336,05 куб.м. подлежащих вывозу, определяется исходя из емкости контейнеров и периодичности их вывоза.

Пунктом 3.2 договора установлено, что потребитель производит оплату услуг, установленных исполнителем в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами планового объема накопления ТБО и экономически обоснованного тарифа для различных групп потребителей, действующего в течение расчетного периода.

Расчет стоимости услуги производится согласно п. 3.2.1 договора, в соответствии с тарифом, составляющим 171, 79уб. За 1 куб.м. на дату заключения договора, следующим образом: 162,4 кв. м. торговой площади х 1, 91 куб. м. (среднегодовая норма накопления) : 12 мес. = 25, 85 куб. м. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель имеет право корректировать стоимость услуг. Изменение тарифа и норм накопления в период действия договора не требует его переоформления.

Договор действует с 01.12.2010 г. по 31.12.2011 г. и считается ежегодно продленным на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если ни от одной из сторон не последует письменного заявления об отказе от настоящего договора или изменении его условий в течение месяца до его окончания, а также при отсутствии у потребителя задолженности за оказанные услуги (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора обязательства исполнителя по настоящему договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий (рекламаций) со стороны потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период январь, декабрь 2011 г., июнь-декабрь 2012 г. истец оказал ответчику услуги по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов, стоимость которых составила 65 521 руб. 09 коп.

Для оплаты оказанных услуг ответчику направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ, что подтверждается реестром отправок корреспонденции за соответствующий период. При этом объем оказанных услуг определен на основании п.п. 1.2, 3.1. договора исходя из количества и емкости контейнеров и периодичности их вывоза. Примененные тарифы, утвержденных приказами ООО "Реглан" N 02 от 15.01.2010 г., ООО "Воронеж-ТБО" N 17 от 26.04.2011 г., N 49 от 30.11.2011 г., N 26/1 от 30.06.2012 г.

Направленные в адрес ответчика акты не подписаны, не оспорены, оказанные услуги не оплачены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями N П-12-314 от 19.10.2013 г, N П-12-360 от 20.11.2012 г., которые оставлены последним без внимания.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 11Р-28 СВ от 03.12.2010 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

За период январь, декабрь 2011 г., июнь-декабрь 2012 г. истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказания услуг, счетами-фактурами, реестрами отправок корреспонденции за соответствующий период, платежными поручениями об их частичной оплате, расчетом, тарифами.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 65 521 руб. 09 коп.

Факт наличия задолженности ответчика по договору N 11Р-28 СВ от 03.12.2010 г. в сумме 65 521 руб. 09 коп. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы являются односторонними и не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта оказания услуг за спорный период, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как усматривается из материалов дела, истцом направлялись ответчику счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, однако, последний, получив их, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не высказал.

Доказательств того, что акты были направлены истцу с указанием причин их не подписания, ответчик суду не представил (ст. 720 ГК РФ).

Возражения ответчика о том, что в спорном периоде истцом услуги не оказывались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Из положений пунктов 5.1, 5.2 договора следует, что в случае некачественного выполнения работ, нарушения графика вывоза твердых бытовых отходов потребитель незамедлительно сообщает исполнителю телефонограммой информацию для выезда на место и составления двустороннего акта. Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий со стороны потребителя, до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели оформление документов в случае нарушения истцом выполнения своих обязательств.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания договора, бремя доказывания ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств возлагается на ответчика.

Никаких действий во исполнение п. п. 5.1, 5.2 договора ответчиком совершено не было. Доказательств обращения к истцу с претензиями о некачественном выполнении работ, двусторонних актов и других документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АЛГруп", р.Татарстан, (ОГРН 1093668018905 ИНН 3664097700), было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции. Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью "АЛГруп", р.Татарстан, (ОГРН 1093668018905 ИНН 3664097700), в доход федерального бюджета взыскивается 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 года по делу N А14-9767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛГруп", р.Татарстан, (ОГРН 1093668018905 ИНН 3664097700) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛГруп", р.Татарстан, (ОГРН 1093668018905 ИНН 3664097700), в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова