Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 18АП-724/14

г.Челябинск

14 марта 2014 г.

Дело N А34-2197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации г.Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2013 по делу N А34-2197/2013 (судья Полякова А.И.).

Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 20.02.2013 N 45 АА 072106 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вина департамента отсутствует, следовательно, отсутствует и состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, заинтересованным лицом был нарушен порядок привлечения департамента к административной ответственности, так как отделом ГИБДД УМВД России по г.Кургану не соблюдены требования, указанные в Наставлениях по службе дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), утвержденные Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заявителем к апелляционной жалобе приложена распечатка реестров муниципальных контрактов, а также письмо департамента от 16.08.2013 N 2569-и. С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от заявителя) причин невозможности получения и представления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем отказано в их приобщении на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Кургану старшим лейтенантом полиции Шлеповым В.А. в 20 час. 02 мин., в присутствии представителя заявителя выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, о чем составлен акт выявленных недостатков от 27.02.2013.

Из акта следует, что на участке г. Курган, ул. Пролетарская, 40А, в районе нерегулируемого пешеходного перехода и остановки общественного транспорта "ТЦ "Звездный", на двух подряд опорах освещения один за другим не горят лампы в светильниках уличного наружного освещения. К акту прилагается фототаблица (т.1, л.д. 81-84).

В отношении департамента 01.03.2013 составлен протокол N 45АА 328200 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что на ул. Пролетарская, 40А департаментом нарушено правило содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившимся в нарушении пункта 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, а именно, в допущении неработоспособности двух подряд один за другим светильников (т.1, л.д. 79).

Постановлением от 20.03.2013 N 45 АА 072106 департамент привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение по статье 12.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 14).

При составлении протокола и вынесении постановления административным органом соблюден порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что департамент является лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в г. Кургане, в том числе, и при наличии заключенных муниципальных контрактов, возлагающих на подрядные организации обязанности по выполнению работ по замене ламп линий наружного освещения г.Кургана в 1 квартале 2013 г. Поэтому суд признал департамент субъектом вмененного ему административного правонарушения и пришел к выводу о наличии объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Национальным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) (далее - ГОСТ Р 52766-2007) предусмотрены требования к стационарному уличному освещению.

В соответствии с требованием пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м;

- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

- на средних и больших мостах (путепроводах);

- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным портала;

- под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6.1.16. ГОСТ Р 52766-2007 в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

В соответствии с пунктом 4.6.3. ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Факт отсутствия в г.Кургане на ул. Пролетарская, 40А, в районе нерегулируемого пешеходного перехода и остановки общественного транспорта "ТЦ "Звездный", на двух подряд опорах освещения один за другим горящих ламп в светильниках уличного наружного освещения материалами дела установлен, в том числе актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблицами к нему, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 13, пункту 9 статьи 5, пунктам 6, 12 статьи 3, статье 17 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 13 Закона N 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Из анализа указанных норм права следует, что в ведении органов местного самоуправления находится дорожная деятельность (деятельность по содержанию) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с положениями статей 2 и 3 Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории города Кургана", утвержденного решением Курганской городской Думы от 16.06.2010 N 137, к полномочиям Администрации города в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Комплекс работ по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения включает в себя, в том числе мероприятия по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения (организация дорожной разметки; установка, ремонт и замена дорожных знаков и указателей; устройство искусственных неровностей; содержание и строительство светофорных объектов; создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), работы по обустройству дорог (организация водоотвода и освещения)).

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 статьи 7 Решения Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 239 "О структуре Администрации города Кургана" к полномочиям Администрации города Кургана в сфере строительства, транспорта и связи относятся: организация дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана и обеспечение безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Частью 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Статьей 13 указанного Федерального Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществления иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного департамента с правами юридического лица не наделяет этот департамент статусом органа местного самоуправления.

Заключение муниципального контракта МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" на выполнение работ по замене ламп линий наружного освещения, возложение на департамент обязанности по содержанию дорог местного значения является лишь способом исполнения органом местного самоуправления своих функций по содержанию дорог местного значения. Утверждение перечней объектов благоустройства, закрепление их за подрядчиками и финансирование этих работ относится к компетенции органов местного самоуправления.

Следовательно, упомянутый участок дороги не содержится надлежащим образом не по вине департамента, который в этой ситуации не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3369/13, опубликованном на интернет-сайте данного суда 28.11.2013.

В суде первой инстанции заявитель приводил довод о том, что он является ненадлежащим субъектом ответственности, данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 12.12.2013 и отражено в оспариваемом судебном акте, согласно которому заявитель, в том числе, полагает, что отсутствовали основания для его привлечения к ответственности за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных к вопросам местного значения.

Однако суд первой инстанции надлежаще не оценил данный довод, что привело к принятию неправильного решения по делу.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение суда является ошибочным, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований (пункты 3, 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ).

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства Администрации г.Кургана удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2013 по делу N А34-2197/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 45 АА 072106 от 20.03.2013 о привлечении Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова О.Б. Тимохин