Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 18АП-2135/14

г. Челябинск

14 марта 2014 г.

Дело N А47-7169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова Геннадия Даниловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2014 по делу N А47-7169/2013 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании принял участие Орлов Г.Д. (личность удостоверена паспортом).

Индивидуальный предприниматель Орлов Геннадий Данилович (далее - Орлов Г.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования Оренбургский район (далее - Администрация) о признании недействительным отказа администрации муниципального образования Оренбургский район в предоставлении земельного участка, выраженного в письмах от 27.05.2013 N 01-22/2885, от 17.06.2013 N 01-22/3373, об обязании предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Солнечная, 16 а.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2014 (резолютивная часть оглашена 23.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Орлов Г.Д. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии права на приобретение земельного участка в собственность и неправильное применение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой не содержат ограничений, зависящих от степени готовности объекта недвижимого имущества.

Указывает на принадлежность ему на праве собственности смежного со спорным земельного участка, входящих в единый хозяйственный комплекс. По мнению апеллянта, ввод в эксплуатацию объектов, распложенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке невозможен без эксплуатации возведенной в установленном законом порядке и принадлежащей на праве собственности выгребной ямы, расположенной на спорном земельном участке. Считает, что требуемая площадь земельного участка подтверждена градостроительной и проектной документацией.

До начала судебного заседания Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Орлов Г.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Оренбургский район N 663-п от 07.02.2011, договора аренды от 28.12.2011 N 14/2 Орлову Г.Д. предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. для расширения строительства производственной базы по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, ул. Солнечная, 16а ( л.д. 62).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.07.2011, с присвоением кадастрового номера 56:21:1409001:105. Разрешенным использованием земельного участка является расширение строительства производственной базы (л.д. 26).

Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район от 06.02.2013 N 367-п Орлову Г.Д. в связи с окончанием срока действия договора аренды от 28.12.2011 N 14/2, предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 56:21:1409001:105, площадью 2000 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, с. Нежинка, ул. Солнечная 16а, разрешенное использование - под расширение строительства производственной базы (л.д. 53).

На основании названного постановления администрацией муниципального образования Оренбургский район и Орловым Г.Д. заключен договор N 14/3 от 06.02.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409001:105 (л.д. 55). Срок действия договора определен с 01.12.2012 по 01.12.2013.

10.05.2012 администрацией муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Орлову Г.Д. выдано разрешение на строительство N RU 5621-26 на объект капитального строительства - производственная база: 1-ая очередь строительства - выгребная яма (площадь застройки 12 кв.м), 2-ая очередь - бытовой корпус (площадь застройки - 82 кв.м). Срок действия разрешения до 10.05.2015 (л.д. 21).

15.03.2013 администрацией муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области выдано разрешение N RU 5621314-07 на ввод в эксплуатацию объекта (выгребная яма), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1409001:105.

Право собственности Орлова Г.Д. на объект - выгребная яма, назначение - сооружение канализации, объем 36 куб.м, адрес объекта Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, с. Нежинка, ул. Солнечная 16а, зарегистрировано 21.03.2013, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 56-56-01/100/2013-147 (л.д. 19).

29.03.2013 Орлов Г.Д. обратился к главе администрации муниципального образования Оренбургский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409001:105, местоположение Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, с. Нежинка, ул. Солнечная 16а, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. К заявлению были приложены следующие документы в копиях: паспорт гражданина, свидетельство о праве собственности, кадастровый паспорт, договор аренды земельного участка, план земельного участка (л.д. 93).

Сообщением от 27.05.2013 N 01-22/2885 администрация муниципального образования Оренбургский район отказала в подготовке документов о предоставлении в собственность земельного участка по причине несоответствия объекта виду разрешенного использования земельного участка, а также в связи с отсутствием обоснования размера земельного участка, необходимого для обслуживания соответствующего объекта (л.д. 92).

29.05.2013 Орлов Г.Д. повторно обратился в администрацию муниципального образования Оренбургский район с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409001:105 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что на данном земельном участке имеется бетонный выгреб готовностью 100 %, а также бытовой корпус готовностью 70 % (л.д. 63).

Письмом от 17.06.2013 N 01-22/3373 администрация отказала Орлову Г.Д. в предоставлении земельного участка в собственность, указав на возможность оформления права собственности при условии предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, предусмотренные проектом расширения строительства производственной базы (л.д. 64).

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя, как собственника выгребной ямы и незавершенного строительства объекта - бытового корпуса, отсутствуют правовые основания для приобретения в собственность земельного участка, предоставленного для расширения строительства производственной базы. Суд пришел к выводу о невозможности определения разрешенного использования земельного участка и площади, необходимой для использования объектов, до завершения строительства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности сделанных судом выводов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков собственникам объектов недвижимости предусмотрен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в уполномоченный орган.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из имеющихся в материалах дела и не оспариваемых сторонами обстоятельств, на момент обращения заявителя за выкупом земельного участка, на нем были расположены объекты недвижимого имущества, один из которых относится к объектам незавершенного строительства. Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на бытовой комплекс, площадь застройки которого в соответствии с разрешением на строительство составляет 82 кв.м, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель занятых объектами незавершенного строительства имеет особенности, поскольку такие объекты не могут быть использованы в соответствии с назначением до завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию.

Применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу данные случаи не относятся, поскольку заявитель является застройщиком предоставленного ему на праве аренды земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры подлежащего выкупу земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Поскольку расположенные на земельном участке объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, определение вышеназванных параметров в отношении незавершенного строительством бытового корпуса невозможно. С учетом названного, доводы апеллянта, касающиеся отсутствия запрета на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектами незавершенного строительства, подлежат отклонению.

Одновременное расположение в пределах спорного земельного участка как завершенных, так и незавершенных строительством объектов, названного вывода не исключает. Заявитель обращался за выкупом не земельного участка, занимаемого введенным в эксплуатацию отдельным объектом - выгребной ямой застроенной площадью 12 кв.м и необходимого для ее использования, а всего спорного земельного участка площадью 2 000 кв.м, имеющего разрешенное использование для расширения строительства производственной базы (л.д. 26).

При этом, судом первой инстанции правильно учтено, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409001:105 он является многоконтурным и состоит из двух отдельно расположенных участков: участок N 1 площадью 1988 кв.м и участок N 2 площадью 12 кв.м (л.д. 26 оборот).

В соответствии с градостроительным планом земельный участок N 2 определен как земельный участок для размещения выгребной ямы (л.д. 22,23). Названное исключает обоснованность утверждения апеллянта о подтверждении требуемой площади земельного участка градостроительной и проектной документацией.

Доводы подателя апелляционной жалобы о принадлежности ему на праве собственности смежного со спорным земельного участка, их единого назначения и невозможности ввода в эксплуатацию объектов, распложенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без эксплуатации выгребной ямы, не могут быть истолкованы как допускающие приобретение в собственность земельного участка, занятого (в том числе) незавершенным строительством объектом.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2014 по делу N А47-7169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Геннадия Даниловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина