Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 04АП-6302/13

г. Чита

14 марта 2014 г.

дело N А19-5900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года по делу N А19-5900/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (ОГРН 1063806005405, ИНН 3806004084; адрес: 665390, Иркутская обл., г. Зима, ул. Заозерная, 1 А, 201) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 11 533,32 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с требованиями о взыскании 11 533,32 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что у ответчика не было оснований для начисления истцу за маневровую работу по взвешиванию вагонов, совмещенной по времени с подачей и уборкой вагонов с подъездных путей на станции Зима и к иной оценке доказательствам в деле, чем дана судом первой инстанции в обжалованном решении. Заявитель сослался на то, что ответчик не подтвердил получения от него (истца) заявок на дополнительные услуги; что размер исковых требований меньше денежных сумм, списанных с его лицевого счета в оплату по счетам-фактурам; что основанием для взимания сумм сборов является акт выполненных работ, а не памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

Ответчик в отзыве и письменных возражениях на жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которое просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 06.03.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным ими договором об организации перевозок от 23.12.2010 N 19-ГО/932-10 РЖД и договором на организацию расчетов от 23.12.2010 N 19ГР/932-10 РЖД. По первому договору ОАО "РЖД" оказывает истцу услуги по маневровым работам локомотива, связанным с подачей и уборкой вагонов на подъездной путь клиента. Второй из названных договоров регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик.

По данным ведомостей подачи и уборки вагонов N 270410, 280434, 240738, 250703, 260532, 270763, 141010, 121255 усматривается, что в период с марта по ноябрь 2012 года ответчик оказал истцу услуги, связанные с перевозкой грузов, общей стоимостью 53 673,48 руб. На эту сумму ответчик предъявил истцу к оплате счета-фактуры.

Также ответчик выполнял для истца маневровые работы локомотивом по перемещению погруженных вагонов истца на весы ООО "Стройвессервис" на станции Зима, не совмещенные по времени с подачей и уборкой вагонов, по причине отсутствия весов у истца и у ответчика на станции Зима.

Платежными поручениями от 15.03.2012 N 151, от 05.07.2012 N 288, от 28.09.2012 N 401, от 02.10.2012 N 410, от 26.10.2012 N 449 и от 07.11.2012 N 459 с лицевого счета истца в безакцептном порядке списано 184 000 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, утверждая, что ответчик в отсутствие оснований списал с его лицевого счета в оплату услуг 11 533,32 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктов 2.7.15, 2.7.16 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)". Суд исходил из того, что истец не доказал начисления ответчиком сборов за маневровые работ локомотивом по подаче и уборке вагонов, совмещенные с подачей вагонов на весы. При этому суд принял во внимание, что представленными в дело платежными поручениями, счетами-фактурами не подтверждено бесспорное списание ответчиком с лицевого счета истца денежных сумм; сведениями ведомостей не доказывается начисление ответчиком истцу сбора за операцию по взвешиванию вагонов, совмещенную с подачей и уборкой вагонов под погрузку, выгрузку на путь необщего пользования (ведомости не содержат вид маневровой операции; в отдельных ведомостях имеются конкретные ссылки на маневровую операцию при подаче или при уборке), а сбор за исполнение заявок-требований на проведение за пределами времени подачи и уборки вагонов локомотивом федерального железнодорожного транспорта маневровых работ, оформленных памяткой приемосдатчика, не является неосновательным обогащением, так как это - плата за дополнительные работы ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и решение суда полагал правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания изложенных правовых нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств наличию совокупности указанных обстоятельств.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Взвешивание грузов обеспечивается перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем, грузополучателем в соответствии с договором.

В силу статьи 2 названного Устава сбором является не включенная в тариф ставка платы за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой.

Пункт 2.7.15 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" предусматривает, что за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице N 12 Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные. К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

В деле нет сведений о том, что маневровые работы локомотива ответчика по перемещению погруженных вагонов истца на весы ООО "Стройвессервис" на станции Зима совмещены по времени с подачей и уборкой вагонов. Представленные истцом ведомости содержат суммы сбора за маневровые операции в отношении вагонов клиента и не подтверждают начисление ответчиком сбора за операцию по взвешиванию вагонов, совмещенную с подачей и уборкой вагонов под погрузку, выгрузку на путь не общего пользования. В этой связи нельзя согласиться с утверждением истца о начислении ему и получении ответчиком безосновательно отыскиваемой денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не приняты потому, что не основаны на законе и не содержали фактов, влияющих на принятое судом решение. Иная оценка доказательств в деле не свидетельствует об ошибочности оценки доказательств суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года по делу N А19-5900/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.