Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 04АП-638/14

г. Чита

14 марта 2014 г.

Дело N А58-6858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по делу N А58-6858/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646, г.Якутск, ул. Карла Маркса 25/2) к Начальнику Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Голивец Т.В. о признании незаконным действия, изложенного в требовании от 20.11.2013 N 32885, выразившегося в возложении обязанности предоставить информацию о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним на ряд физических и юридических лиц (34 субъекта) на Нерюнгринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080, юридический адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ярославского ул.37)

суд первой инстанции (судья Эверстова Л.Э.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Начальнику Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Голивец Т.В. о признании незаконными действий, изложенных в требовании от 20.11.2013 N 32885, выразившихся в возложении обязанности предоставить информацию о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним на ряд физических и юридических лиц (34 субъекта) на Нерюнгринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Действие Заинтересованного лица, изложенное в требовании от 20.11.2013 N 32885, выразившееся в возложении обязанности предоставить информацию о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним на ряд физических и юридических лиц (34 субъекта) на Нерюнгринский отдел Управления является незаконными, поскольку не соответствует статье 4 Закона об исполнительном производстве, статье 7 Закона о государственной регистрации, пунктам 1, 2, 15 и 17 Порядка утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, данное действие нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на Нерюнгринский отдел Управления обязанность по предоставлению информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных за должниками, по 34 исполнительным производствам, объектах недвижимого имущества.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271791392.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы законодательства. Служба судебных приставов не является правоохранительным органом в связи с чем, приказ N 180 не применяется. Суд не принял во внимание, что требование вынесено в порядке ст. 5,6 64 Закона об исполнительном производстве.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271791408.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.02.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.11.2013 Службой судебных приставов, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Т.В. Голивец вынесено требование N 32885 (т. 1, л. 11) со ссылками на ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ и ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, в соответствии с которым на Нерюнгринский отдел Управления возложена обязанность предоставить информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах за должниками по 34 исполнительным производствам на объекты недвижимого имущество.

Управление посчитав, что данное требование незаконно возлагает на него указанную обязанность, нарушая тем самым интересы службы в соблюдении законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

При этом, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Закона 118-ФЗ).

Статьей 12 Закона 118-ФЗ установлены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, а ст. 14 указанного закона устанавливает, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ч.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации (ч.3).

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4).

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 4 названного закона, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч.3).

Статьей 6 названного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из названных норм следует, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов осуществляет исключительно судебный пристав исполнитель, в чье производство передан исполнительный документ путем совершения исполнительных действий установленных законом. При этом указанные действия совершаются судебным приставом-исполнителем исключительно в рамках конкретного исполнительного производства.

Между тем оценивая оспариваемое требование (т. 1, л. 10), суд апелляционной инстанции усматривает, что оно представляет собой требование, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом, возлагающее на Управление обязанность представить сведения по имуществу должников по 34 исполнительным производствам не связанных собой.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное требование является незаконным, поскольку оно вынесено не судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, в чьей исключительной компетенции находятся производства по исполнительным документам. Более того, право требования указанных сведений предусмотренное ст. 64 названного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе реализовать исключительно в рамках конкретного исполнительного производства, как соответствующее процессуальное действие, в отношении которого стороны исполнительного производства вправе реализовать права, установленные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем данное требование содержит сведения по разным исполнительным производствам, что также нарушает законодательство о персональных данных, поскольку данный запроса направленный не в рамках конкретного исполнительного производства подразумевает соответствующий ответ, что допустит помещение в каждое из названных в требовании исполнительных производств персональных сведений по должникам каждого из исполнительного производства, не имеющих отношение друг к другу.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия исключительно в рамках конкретного исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что оспариваемое требование, возлагая на Управление обязанность по предоставлению сведений, не содержит идентификационных данных должников, а именно года рождения, места рождения, ИНН, ОГРН и т.п., что не позволяет идентифицировать лиц, в отношении которых истребованы сведения.

Между тем, в силу ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель решения по вопросам исполнительного производства, оформляет постановлениями, содержащими сведения установленные законом сведения, позволяющими идентифицировать лиц, в отношении которых они вынесены.

Суд апелляционной инстанции допускает, что судебный пристав-исполнитель, кроме вынесения постановления о предоставлении сведений, вправе, в рамках конкретного исполнительного производства, направить в уполномоченный орган запрос о предоставлении ему информации в форме требования.

Между тем, такой запрос не может носить произвольного характера, поскольку указанный порядок регламентирован Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2010 N 18563).

Из пункта 15 названного Порядка установлено, что он распространяется, в том числе и на запросы судебных приставов-исполнителей.

Как правильно было установлено судом первой инстанции и не оспаривается Службой, направленный в Управление запрос не соответствует установленной форме, поскольку не содержит установленных сведений о правообладателях имущества, сведения о котором истребованы, а также такие сведения не представлены отдельно в отношении каждого субъекта, в отношении которых истребованы сведения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении Приказа Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 180 судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое требование старшего судебного пристава нельзя признать законным, в силу чего, ссылка Службы судебных приставов на ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является необоснованной, т.к. исполнению подлежат только законные требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия по направлению указанного требования нарушают права и законные интересы Управления и соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "30" декабря 2013 года по делу N А58-6858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко