Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 13АП-2698/14

г. Санкт-Петербург

14 марта 2014 г.

Дело N А56-45270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): М. С. Аистова, доверенность от 17.08.2013;

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от 3-го лица: Л. И. Боглачева, доверенность от 27.12.2013 N 34856-42;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2698/2014) ИП Астаховой Е. Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-45270/2013 (судья Е. В. Чуватина), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Астаховой Елены Юрьевны

к 1) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", 2) ООО "Демиург"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании незаконными действий

установил:

Индивидуальный предприниматель Астахова Елена Юрьевна (ОГРНИП 313784721400551) (далее - Предприниматель, Астахова Е. Ю., истец) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (ОГРН 1117847089381, адрес 191024, Санкт-Петербург, Невский проспект, 146, литер А, помещение 6Н) (далее - Учреждение, ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Демиург" (ОГРН 1127847385313, адрес 196191, Санкт-Петербург, Конституции площадь, 7, офис 612) о признании незаконными действий по демонтажу (сносу) строения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Железноводская, дом 68, корпус 2, литер Б (кадастровый номер 78:2206В:1058:51).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Астахова Е. Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что вопрос правомочности действий по исполнению судебного акта ответчиками судом не исследовался; нарушенное право Комитета по управлению городским имуществом, как собственника земельного участка, уже обеспечено судебной защитой решением по гражданскому делу N 2-63/11, а указанный судебный акт волей Комитета исполнялся принудительно службой судебных приставов, право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, повторно по тем же основаниям защищено быть не может; действия Комитета и Учреждения по демонтажу строения 18.07.2013 направлены по сути на самозащиту права на исполнение вступившего в силу судебного акта - решения по делу N 2-63/11; ни Комитетом, ни Учреждением не исчерпаны предоставленные действующим законодательством права для исполнения решения по делу N 2-63/11 в рамках исполнительного производства; такого способа защиты права как "принудительное исполнение судебного акта взыскателем", действующим законодательством не предусмотрено; демонтаж строения должен быть проведен также с соблюдением строительных норм и правил.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Астаховой Е. Ю. о сносе самовольной постройки - строение, расположенное по адресу: ул. Железноводская, дом 68, корп. 2, литер Б, так как возведение данного объекта осуществлялось на земельном участке, находящемся в государственной собственности и предоставленного КУГИ в краткосрочную аренду ООО "ЛЕЕР", по условиям которого на нем могли быть произведены работы по проектированию и размещению временного торгового комплекса, подлежащего демонтажу при прекращении договора аренды; разрешение на строительство отсутствует. Астахова Е. Ю. обратилась в суд общей юрисдикции со встречным иском о признании права собственности на данный объект.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2011 по делу N 2-63/11 Астаховой Е. Ю. в удовлетворении иска к КУГИ о признании права собственности отказано; на Астахову Е. Ю. возложена обязанность за счет собственных средств снести строение, расположенное по адресу: СПб, ул. Железноводская, дом 68, корп. 2, литер Б, кадастровый номер 78:2206В:1058:51.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

04.10.2011 на основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-63/2011, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по СПб было возбуждено исполнительное производство N 4155/13/22/78, предмет исполнения: обязание снести строение, в отношении должника Астаховой Е. Ю., в пользу взыскателя КУГИ Василеостровского района СПб.

В связи с неисполнением решения суда на основании заявки от 17.01.2012 N 38-19/12 Управления (агентства) недвижимого имущества Василеостровского района Учреждение приступило к осуществлению действий по обеспечению освобождения земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 68, корп. 2, лит. Б.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 Учреждение создано в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по контролю за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, утв. распоряжением Комитета от 05.12.2011 N 217-р, Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета в сферах: осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга; распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункты 1.1, 2.1 Устава).

Для достижения указанных целей Учреждение проводит мероприятия, связанные с освобождением земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества (пункт 2.3.3 Устава).

Учреждение находится в ведении Комитета, осуществляющего координацию и регулирование деятельности Учреждения, и проводит мероприятия направленные на освобождение объектов недвижимого имущества в рамках государственного задания на основании письменных указаний Комитета, согласно предоставляемому перечню объектов, подлежащих освобождению.

Следовательно, Учреждение уполномочено проводить мероприятия по освобождению объектов недвижимости, являющихся государственной собственностью, с целью защиты нарушенных прав Комитета.

Из представленных материалов дела усматривается, что Учреждение при проведении мероприятий по сносу строения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 68, корп. 2, лит. Б, действовало в рамках государственного задания на основании письменной заявки Комитета от 17.01.2012 N 38-19/12, направленной на освобождение земельного участка от незаконно расположенного на нем имущества.

Соответственно, действия по демонтажу строения выполнялись Учреждением не самовольно, а на основании поручения собственника земельного участка, на котором оно расположено.

Указанные действия выполнялись в связи с неисполнением Астаховой Е. Ю. в добровольном порядке решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2011 по делу N 2-63/11 о сносе самовольной постройки.

То обстоятельство, что в указанном решении суда именно на Астахову Е. Ю. возложена обязанность снести строение за счет ее средств, не означает, что решение суда может быть исполнено только Астаховой Е. Ю. путем принятия ею мер к сносу строения. В случае, если Астахова Е. Ю. в добровольном порядке данное решение суда не исполняет, уполномоченные органы имеют право в рамках действующего законодательства осуществить действия по сносу строения.

Действия Учреждения по демонтажу строения не нарушали прав истца, вопреки документам исполнительного производства в отношении Астаховой Е. Ю. не производились.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Суд первой инстанции на основании положений статьей 304, 222 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что снос самовольной постройки является способом защиты прав собственника земельного участка.

Следовательно, выполнение мероприятий по сносу самовольно возведенного строения является мерой самозащиты права, которая допускается статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что демонтаж строения должен быть проведен с соблюдением строительных норм и правил, является несостоятельным, поскольку сносу подлежит самовольная постройка, при осуществлении действий по сносу которой каких-либо особых норм и правил законодательством не предусмотрено. Указанное строение было возведено, как следует из решения суда общей юрисдикции по делу N 2-63/11, в отсутствие разрешительной документации на строительство объекта недвижимости.

Доказательств того, что после вынесения Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга определения от 07.08.2013 о предоставлении отсрочки исполнения решения районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2011 по делу N 2-63/11, предпринимаются какие-либо действия по сносу спорного строения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия являются самозащитой гражданских прав собственника земельного участка и не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения соответствующего права.

Кроме того, истец обратился с иском в арбитражный суд о признании незаконными действий ответчиков: государственного бюджетного учреждения и коммерческой организации.

Положениями АПК РФ предусмотрено право заявителя на обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия (пункт 1 статьи 198 АПК РФ). АПК РФ не предоставляет возможность обжалования действий бюджетных учреждений и коммерческих организаций.

Соответственно, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права. Выбор неправильного способа защиты права влечет отказ в защите такого права.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-45270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева