Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 18АП-2189/14

г. Челябинск

14 марта 2014 г.

Дело N А76-5084/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2013 по делу N А76-5084/2013 (судья Конкин М.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 19.02.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, представленная в суд апелляционная жалоба, не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, подателем жалобы не представлены в суд: оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с документальным подтверждением того, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством; доказательства направления либо вручения ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района", обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытому акционерному обществу "Авто-Мото", Марчуку Алексею Федоровичу, Башировой Розе Адеевне, Баширову Вячеславу Сергеевичу, Башировой Диле Зауровне, Михайловой Дарье Алексеевне, Мазуниной Валентине Сергеевне, Бакланову Дмитрию Михайловичу, Джанабаеву Бауыржан Агытаевичу, Джанабаевой Кнслу Букумбаевне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, приложенных к апелляционной жалобе.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 13.03.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.02.2014 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" по почте, по его юридическому адресу: г.Челябинск, ул.Свободы, 83.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.02.2014 был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю апелляционной жалобы возможность своевременного получения информации о движении дела в порядке ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" как податель апелляционной жалобы должно было принимать меры по получению информации о движении жалобы и располагало реальной возможностью такую информацию своевременно получить, суд приходит к выводу о том, что податель апелляционной жалобы считается лицом, извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2013 по делу N А76-5084/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина