Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 13АП-740/14

г. Санкт-Петербург

14 марта 2014 г.

Дело N А21-7895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г., при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-740/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2013 по делу N А21-7895/2013 (судья С.Н. Сычевская), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пинека инжиниринг Калининград"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.08.2013 N 27-13/496

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пинека инжиниринг Калининград" (ОГРН 1123926047266; 236034, г. Калининград, ул. Энергетиков, д. 8; далее - заявитель, общество, ООО "Пинека инжиниринг Калининград") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (ОГРН 1053902857513; 236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9; далее - управление, административный орган) о назначении административного наказания от 15 августа 2013 года N 27-13/496П.

Решением суда от 13.11.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявление общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2013 по делу N А21-7895/2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы ООО "Пинека инжиниринг Калининград" нарушило срок представления справки о подтверждающих документах по паспорту сделки по внешнеэкономическому контракту на 35 дней, в связи с чем, Управление, ссылаясь на статью 4.8 КоАП РФ, заявило своем не согласии с выводом суда о квалификации совершенного обществом правонарушения по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Управление считает, что при исчислении продолжительности несоблюдения обществом установленного срока представления форм учета и отчетности следует учитывать календарные дни, а не рабочие, как это сделал суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пинека инжиниринг Калининград" и компанией UAB "PINEKA" (Литва) 06.08.2012 заключен контракт N 06-08/12 (далее - контракт), по условиям которого нерезидент обязуется изготовить и поставить оборудование вентиляции (далее - товар), а общество обязуется принять и оплатить оборудование. Общая сумма контракта, учитывая дополнительные соглашения к нему, составляет 503820,64 евро. Срок действия Контракта - до 30.06.2013.

Общество на основании контракта оформило 10.08.2012 года в ЗАО ИКБ "Европейский" (далее Банк) паспорт сделки ПС N 12080050/1616/0000/2/0 (далее ПС).

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС по состоянию на 04.06.2013 в рамках контракта общество перевело на счет нерезидента денежные средства в сумме 411424,42 евро и ввезло товар в Российскую Федерацию на общую сумму 450012,17 евро.

В рамках контракта общество ввезло на таможенную территорию РФ товар по ДТ N 10226190/191012/0005063 на сумму 9326,85 евро. Согласно отметке таможенного органа выпуск товара по ДТ N 10226190/191012/0005063 осуществлен 20 октября 2012 года.

Согласно пункту 9.2.1 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция N 138-И) общество обязано не позднее 12 ноября 2012 представить в Банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС N 12080050/1616/0000/2/0 и ДТ N 10226190/191012/0005063, подтверждающую факт ввоза товара на таможенную территорию РФ.

Фактически, справка о подтверждающих документах по ПС N 12080050/1616/0000/2/0 и ДТ N 10226190/191012/0005063 представлена обществом в Банк 17 декабря 2012 года, то есть с нарушением установленного пунктом 9.2.1 Инструкции N 138-И срока.

По факту выявленного правонарушения в связи с наличием в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, 02.08.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д.13).

15.08.2013 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 27-13/496П, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д.6-10).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, сославшись на то, что период нарушения следует исчислять в рабочих днях, а следовательно, в рассматриваемом деле общество нарушило срок предоставления документов на 24 рабочих дня в связи с этим должна быть применена ответственность, предусмотренная частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу управления подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам) на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Главой 9 Инструкции N 138-И.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Факт нарушения обществом установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах подтверждается материалами дела, справка о подтверждающих документах по ПС N 12080050/1616/0000/2/0 и ДТ N 10226190/191012/0005063 представлена обществом в банк 17.12.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации вменяемого обществу административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, тогда как следовало квалифицировать по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признал ошибочным, исходя из следующего.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3).

Согласно примечанию к статье 4.8 КоАП РФ положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

В силу изложенных норм КоАП РФ, период нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности, предусмотренный частями 6.3 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ подлежит исчислению в календарных, а не в рабочих днях, поскольку иного порядка исчисления сроков статьей 15.25 КоАП РФ не установлено.

При этом, срок, предусмотренный в пункте 9.2.1 Инструкции N 138-И в рабочих днях, подлежит применению только при исчислении срока представления форм учета и отчетности резидентом в банк паспорта сделки. Данный порядок исчисления срока не подлежит применению в целях квалификации административного правонарушения, предусмотренного частями 6.3 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения имеет значение именно срок нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Таким образом, административный орган правомерно квалифицировал вменяемое обществу нарушение установленного срока представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов на 35 календарных дней (то есть более тридцати) по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований валютного законодательства, обстоятельства, исключающие вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, в связи с чем, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная нормами КоАП РФ, административным органом не нарушена. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2013 по делу N А21-7895/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пинека инжиниринг Калининград" об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Калининградской области о назначении административного наказания от 15.08.2013 N 27-13/496П отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.А. Шульга