Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 15АП-20250/13

город Ростов-на-Дону

14 марта 2014 г.

дело N А32-6769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьева, С.С. Филимонова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалёвой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представители по доверенности от 05.03.2014 сроком на три года - Лукашов А.Б. и Литвиненко Н.Г., представитель по доверенности от 12.11.2013 сроком до 13.05.2014 - Жигаловская О.В.

от заинтересованного лица: представитель не явился

от третьих лиц: представитель по доверенности от 16.12.2013 сроком на три года Нечипоренко Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционных жалоб Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "МАПП "Агрострой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-6769/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Завозина Николая Георгиевича к заинтересованному лицу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю при участии третьих лиц Администрации МО г. Новороссийск, общества с ограниченной ответственностью "МАПП "Агрострой" о признании действий незаконными, принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Завозин Николай Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельного участка N 23:47:00 00 000:0148 с изготовлением кадастрового дела N 23:47:00 00 000:0148 от 12.09.05г. в котором расположены земельные участки N 23:47:0117006:23 и N 23:47:0107001:35 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) сформированные по заявке N 45/05-01-1351 от 08.03.05г. обществом с ограниченной ответственностью МАПП "Агрострой" с указанием право обладателем ООО МАПП "Агрострой"; обязании учреждения снять с регистрационного учёта земельный участок N 23:47:00 00 000:0148 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в нём земельными участками с N 23:47:0117006:23 и М 23:47:0107001:35; обязании учреждения поставить на кадастровый учёт земельные участки, сформированные согласно заявке предпринимателя кадастровым инженером ИПДремов Е. Н. с номерами КК 23:47:0117006 и КК 23:47:0107001.

Предприниматель изменил редакцию требований по пункту 2 просительной части заявления и просит суд:

- обязать учреждение снять с кадастрового учёта земельный участок N 23:47:00 00 000:01 48 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в нём земельными участками с N 23:47:0117006:23 и N 23:47:0107001:35.

Заявление мотивировано тем, что часть земельного участка, необходимого предпринимателю для использования его объектов недвижимого имущества, вошла в земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет для ООО МАПП "Агрострой". Заявитель считает свои права нарушенными, поскольку у него отсутствует фактическая возможность поставить на учет земельный участок, необходимый для использования своих объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация); общество с ограниченной ответственностью "МАПП "Агрострой" (далее - общество).

Решением суда от 07.10.13г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельного участка с N 23:47:00 00 000:0148 с изготовлением кадастрового дела N 23:47:00 00 000:0148 от 12.09.05г. в котором расположены земельные участки N 23:47:0117006:23 и N 23:47:0107001:35 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) сформированные по заявке N 45/05-01-1351 от 08.03.2005 года обществом с указанием право обладателем общества; обязания снять с кадастрового учёта земельный участок N 23:47:00 00 000:0148 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в нём земельными участками с N 23:47:0117006:23 и N 23:47:0107001:35. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что постановка на кадастровый учёт для третьего лица земельного участка, на котором находится недвижимое имущество предпринимателя, противоречит ст. 36 ЗК РФ и нарушает права предпринимателя как собственника недвижимого имущества.

Судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза. Ходатайства общества о проведении дополнительной экспертизы и допросе эксперта судом отклонены, поскольку ответ на поставленный обществом вопрос (о вхождении (невхождении) спорных земельных участков в границы участка по государственному акту КК-2 N 420958000521) не имеет существенного значения для результата рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение и общество подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба общества мотивирована тем, что предпринимателем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий учреждения. Приобретение в 2008 г. сформированного в 2005 г. земельного участка площадью 1546 кв. м. и расположенных в его границах строений не наделило предпринимателя правом производить реконструкцию этих строений либо начинать строительство новых строений за пределами этого земельного участка. Жалоба учреждения мотивирована тем, что действия учреждения по постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка являются законными и обоснованными.

Предприниматель в отзывах на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Учреждение и администрация своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представитель общества в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представители предпринимателя возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в отзывах на апелляционные жалобы доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей предпринимателя и общества, суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле предпринимателем заявлены требования о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учёт земельного участка N 23:47:00 00 000:0148 с изготовлением кадастрового дела N 23:47:00 00 000:0148 от 12.09.05г. в котором расположены земельные участки N 23:47:0117006:23 и N 23:47:0107001:35 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) сформированные по заявке N 45/05-01-1351 от 08.03.05г. обществом с указанием правообладателем общества и обязании учреждения снять с регистрационного учёта земельный участок N 23:47:00 00 000:0148 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в нём земельными участками с N 23:47:0117006:23 и М 23:47:0107001:35; обязании учреждения поставить на кадастровый учёт земельные участки, сформированные согласно заявке предпринимателя кадастровым инженером ИПДремов Е. Н. с номерами КК 23:47:0117006 и КК 23:47:0107001.

Предприниматель изменил редакцию требований по пункту 2 просительной части заявления и просит суд:

- обязать учреждение снять с кадастрового учёта земельный участок N 23:47:00 00 000:01 48 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в нём земельными участками с N 23:47:0117006:23 и N 23:47:0107001:35.

Заявленные требования мотивированы тем, что часть земельного участка, необходимого предпринимателю для использования его объектов недвижимого имущества, вошла в земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет для общества, чем нарушены права предпринимателя, поскольку у него отсутствует фактическая возможность поставить на учет земельный участок, необходимый для использования своих объектов.

Повторно изучив материалы дела с учётом изложенных в апелляционных жалобах и отзывах на них с дополнениями доводов, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий государственных органов подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий - нарушении закона, иного нормативного правового акта и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявление в части требований о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учёт земельного участка с N 23:47:00 00 000:0148 в котором расположены земельные участки N 23:47:0117006:23 и N 23:47:0107001:35 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) и обязания учреждения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путём снятия с государственного кадастрового учета земельного участка N 23:47:00100 000:0148 по адресу г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, (без номера) с расположенными в его границах земельными участками с N 23:47:0117006:23 и N23:47:0107001:35 суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.02.08г. предприниматель приобрел в собственность у ООО "РВК" земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107001:0019 площадью 1546 кв. м и расположенные на нем склад ГСМ общей площадью 258,6 кв. м, незавершённую строительство АЗС литера А 35% готовности, расположенные по адресу г. Новороссийск, пос. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, участок N 22-а.

Право собственности на это имущество зарегистрировано за покупателем 07.05.08.

После завершения заявителем по делу строительных работ, за ним 27.01.11 зарегистрировано право собственности на склад общей площадью 769,6 кв. и 28.01.2011 проведена государственная регистрация права собственности на магазин общей площадью 95,9 кв. м.

Копии свидетельств о государственной регистрации также имеются в деле суда.

Изначально земельный участок площадью 0.48 га, на котором расположены строения предпринимателя, постановлением главы администрации г. Новороссийска от 16.08.1993 года N 2547 был передан ремонтно-техническому предприятию "Новороссийскремтехпредприятие" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.27,т.1).

Предприятию выдан государственный акт КК-2 N 420370000895 (л.д.28-29,т.1).

Определением третейского суда г. Новороссийска от 04.11.1997 утверждено мировое соглашение, которым за ТОО "Мистраль" признано право собственности на АЗС и склад (л.д.30,т.1).

Постановлением главы администрации г. Новороссийска N 1250 от 29.09.1998 года земельный участок площадью 0,48 га изъят из земель ОАО "Новороссийскремтехпредприятие" и передан в ведение администрации.

Этим же постановлением земельный участок площадью 0.58 га передан ООО "Мистраль" в аренду на 5 лет для эксплуатации АЗС и склада ГСМ.

По договору купли-продажи от 09.08.2004 ООО "Мистраль" передало АЗС и склада ГСМ ООО "Фирма РВК".

25.01.05г. постановлением главы администрации г. Новороссийска N 92 земельный участок площадью 1546 кв. м был сформирован из предыдущего участка и передан ООО "Фирма РВК" в аренду на 3 года (л.д.33, т.1)

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 03.07.2005 N 2060 земельный участок площадью 1546 кв. м передан ООО "Фирма РВК" в собственность за плату (л.д.34, т.1).

24.07.06 администрация и ООО "Фирма РВК" заключили договор купли-продажи этого земельного участка.

04.09.06 право собственности на земельный участок площадью 1546 кв. м. кадастровый N 23:47:01 07 001:0019 зарегистрировано за ООО "Фирма РВК", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 960785.

В дело представлен государственный акт КК-2 N 420958000521, подтверждающий наличие у Межфермерского аграрно-производственного товарищества "Агрострой" права пользования 22.11 га земли, в том числе в коллективной совместной собственности 2.0 га и в коллективно-долевой собственности 20.11 га.

Обществом для использования в своей хозяйственной деятельности сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117006:23 и 23:47:0107001:35, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 23:47:00 00 000:0148.

В целях проверки положенных в основу заявления доводов предпринимателя о том, что часть земельного участка, необходимого предпринимателю для использования его объектов недвижимого имущества, вошла в земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет для общества, суд первой инстанции назначал по делу землеустроительную экспертизу.

Из заключения данной экспертизы следует, что указанный довод предпринимателя нашёл своё подтверждение.

Так, в заключении указано следующее.

Из перечисленного ниже имущества расположено вне земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:19:

-склад ГСМ площадью 258,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 23АД 717362 от 05.05.2008 г.);

-незавершенная строительством АЗС, готовностью - 35% (свидетельство о государственной регистрации права 23АД 717361 от 07.05.2008 г.);

-склад площадью 769,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 23АИ 538890 от 09.01.2011 г.);

-магазин площадью 95,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 23АИ 538706), за границей (вне земельного участка) с кадастровым номером 23:47:0107001:19 частично расположена незавершенная строительством АЗС, готовностью - 35% (свидетельство о государственной регистрации права 23АД 717361

от 07.05.2008 г.).

Общая площадь незавершенной строительством АЗС за границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:19 составляет 89 кв. м.

Вне земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:19 расположено имущество, являющееся принадлежностью к АЗС Завозина Н.Г., а именно: мощение железобетонное; технологические каналы; стена из шлакоблока; забор из фундаментных блоков.

Указанное имущество расположено вне земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:19 и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:35:

1.	1. Часть незавершенная строительством АЗС лит.А
2.	2. Технологический канал
3.	3. Стена из шлакоблоков
4.	4. Железобетонный забор лит. I
5.	5. Забор из фундаментных блоков
6.	6. Часть металлического забора
7	7. Часть мощения железобетонного лит IV

Указанное имущество расположено вне земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:19 и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером КN 23:47:0117016:23:

1. Часть незавершенная строительством АЗС лит.А

2. Технологический канал

3. Часть металлического забора

4. Часть мощения железобетонного лит.IV.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117016:23, 23:47:0107001:35 являются обособленными и входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:148.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117006:23, 23:47:0107001:35, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:47:0000000:148, принадлежащие обществу, входят (пересекаются) с границами земельного участка по государственному акту КК-2 N 420370000895 принадлежащего РТП "Новороссийскремтехпредприятие".

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117006:23 частично входит (пересекается) с границами земельного участка по государственному акту КК-2 N 420370000895. Площадь пересечения земельного участка с КN 23:47:0117006:23 с границами земельного участка по государственному акту КК-2 N420370000895 составляет - 454 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107001:35 полностью входит -(пересекается) с границами земельного участка по государственному акту КК-2 N 420370000895. Площадь пересечения земельного участка с КN 23:47:0107001:35 с границами земельного участка по государственному акту КК-2 N420370000895 составляет - 782 кв. м.

Общая площадь пересечения составляет 1236 кв. м.

При этом, стороны по делу не приводили доводы о том, что земельные участки по государственным актам РТП "Новороссийскремтехпредприятие" и МАПТ "Агрострой" имели наложения друг на друга.

Основываясь на указании эксперта о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117006:23 частично, а 23:47:0107001:35 полностью входят в границы земельного участка МАПП "Агрострой" по государственному акту КК-2 N 420958000521, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет за границами, определенными государственным актом КК-2 N 420958000521.

При этом обществом в дело не представлены доказательства того, что ему уполномоченным органом в установленном законом порядке выделялся земельный участок за границами участка, переданного по государственному акту на право пользования землей КК-2 N 420958000521.

ООО "МАПП "Агрострой" при межевании не согласовало границы спорных земельных участков с заявителем и третьим лицом по делу, что также подтверждается ответом Администрации муниципального образования г. Новороссийск от 31.05.2011 г. N 5-9-3757/11-15 об отсутствии Постановления о согласовании границ вышеуказанных земельных участков.

Основываясь на изложенном суд установил, что спорные земельные участки формировались и ставились на кадастровый учет обществом с основанием - наличие права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного государственным актом, выданным на основании постановления Президиума Приморского районного Совета N 159/27 от 01.10.1992.

Судом первой инстанции в результате изучения карт (планов), являющихся приложением к заключению эксперта установлено, что имущество предпринимателя по делу расположено внутри территории, огороженной забором.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107001:19 поставлен для имущества предпринимателя внутри забора, но площадью меньшей, чем необходимо для использования имущества.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117016:23, 23:47:0107001:35 и, как следствие 23:43:0000000:148 в своей части накладываются на огороженную территорию, используемую истцом для обслуживания своих строений.

В договоре купли-продажи склада ГСМ и АЗС от 08.02.2008 указано, что за продавцом ООО "РВК" право собственности на АЗС и склад ГСМ было зарегистрировано в августе 2004 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117016:23, 23:47:0107001:35 и 23:43:0000000:148 были поставлены на кадастровый учет в 2005 году, то есть в то время, когда строения, на которые предприниматель приобрел право собственности, уже имелись в наличии.

В силу положений статьи 36 ЗК РФ собственник недвижимого имущества имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для использования строений в собственность или в аренду.

Основываясь на изложенном, установив, что материалами дела и проведенной экспертизой подтверждается то, что на кадастровый учет для общества был поставлен земельный участок, на котором находится недвижимое имущество заявителя по делу, суд первой инстанции сделан основанный на законе и материалах дела вывод о том, что оспариваемые в деле действия учреждения по постановке данного земельного участка незаконны, поскольку противоречат приведённым выше требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушают права предпринимателя как собственника недвижимого имущества.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя в части признания незаконными действий учреждения по постановке участков на кадастровый учет и обязании устранить данное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путём снятия земельного участка N 23:47:00100 000:0148 с кадастрового учета.

Обязание снять с кадастрового учёта данный земельный участок в целом, адекватный способ восстановления нарушенного права предпринимателя и надлежащий способ устранения допущенного нарушения, поскольку нахождение в границах данного участка принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости влечёт за собою проведение новых землеустроительных работ по формированию границ земельного участка, необходимого для общества и земельного участка, необходимого предпринимателю для эксплуатации принадлежащих ему строений.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Основанием отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков, согласно п. 3 ст. 20 ФЗ от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" должно быть отказано в случае, если: документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Заявление было подано предпринимателем в пределах установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока, поскольку в соответствии с данной нормой его следует исчислять не с даты совершения оспариваемых действий, а с той, даты, когда заявитель о них узнал. Суд не находит оснований для переоценки довода предпринимателя о том, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями он узнал из ответа и.о. заместителя главы муниципального образования г. Новороссийск от 31.05.2011 года N 5-9-3757/11-15, полученном 10.06.2011 г.

Из содержания указанного ответа, следовало, что постановления о согласовании границ спорных земельных участков за 2000-2004 г. не выявлено, в связи с чем, у ФБГУ "Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", отсутствовали основания постановки на кадастровый учет спорных земельных участков.

Заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 15.07.11г.

Данное заявление было принято судом к производству, по нему возбуждено дело N А32-18589/2011. Определением по данному делу от 28.02.12г. суд оставил заявление без рассмотрения, в связи с тем, что в заявлении отсутствовала подпись заявителя.

При этом, данное заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.11.11г. определением суда от 22.07.11г. Определением от 15.11.11г. суд назначил рассмотрение заявления в судебном заседании на 28.02.12г.

Повторно заявление было подано в арбитражный суд 13.03.12г.

Оценив приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о соблюдении предпринимателем процедурных сроков обращения в арбитражный суд за зашитой нарушенного права.

Судом первой инстанции так же правомерно отказано в удовлетворении требования предпринимателя об обязании учреждения поставить на кадастровый учет земельный участок для заявителя по делу следует оставить без удовлетворения, основываясь на том, что суд не может подменять своим решением предписанные законом действия государственного органа и учитывая, что удовлетворение требования в этой части невозможно в силу наличия на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:19..

После вступления настоящего решения в законную силу, снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, предприниматель будет вправе обратиться в соответствующий орган для совершения всех необходимых действий по постановке положенного ему в силу закона земельного участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционные жалобы общества и учреждения отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова