Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 3339/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик своевременно направил в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес, поэтому в действиях общества состав налогового правонарушения отсутствует

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 3339/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2007 по делу N А32-2154/2007-23/59, постановления апелляционной инстанции того же суда от 03.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цезарь-Палас" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 11.12.2006 N 14-12/30204, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 решение суда от 31.05.2007 оставлено без изменения.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция указывает на правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая декларация за август 2006 года по налогу на игорный бизнес направлена в налоговый орган почтой 21.09.2006, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, в котором была отправлена корреспонденция.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

Судами установлено, что общество своевременно 20.09.2006 направило в инспекцию налоговую декларацию за август 2006 года. Данное обстоятельство подтверждено судами ссылкой на датированный 20.09.2006 штамп почтового отделения на описи вложения.

Доводам заявления судами дана правовая оценка, пересмотр которой не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2154/2007-23/59 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина