Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 19АП-437/14

г. Воронеж

12 марта 2014 г.

Дело N А35-9766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания", (ОГРН 1064633003038, ИНН 4633017746), на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 года по делу N А35-9766/2013 (судья Волкова Е.А.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго", (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания", (ОГРН 1064633003038, ИНН 4633017746), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 28.10.2013 в сумме 410151 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11290 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Курскэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК-Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (далее - ООО "Региональная энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 28.11.2013 в сумме 603 425 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 290 руб. 04 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 года по делу N А35-9766/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональная Энергосбытовая Компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отсутствует его вина в нарушении срока оплаты по договору, поскольку он не является конечным потребителем электроэнергии, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2014 года представители ООО "Региональная Энергосбытовая Компания", ОАО "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", расположенное по адресу: 127018, Москва Город, Ямская 2-я Улица, 4, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 Межрайонная ИФНС России N 1 по Тверской области, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания", расположенное по адресу: 307170, Курская обл., Железногорск г, Гагарина ул., 28, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2006 Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области, ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038.

ОАО "МРСК Центра" в соответствии со статьей 3 (абз. 19) Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - исполнитель) и ООО "РЭК" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 104 от 28.12.2009 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 6.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг является один календарный месяц.

Согласно приложению N 1 к протоколу разногласий к договору, предусмотрен следующий порядок расчетов за оказанную услугу между истцом и ответчиком:

до 14 числа текущего месяца - 30% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

до 28 числа текущего месяца - 40% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет (определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце).

За период с 01.07.2013 по 30.09.2013 истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 53 761 773 руб. 91 коп, что подтверждается актами об оказании услуг по передачи электроэнергии за указанный период, подписанными обеими сторонами.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 425 руб. 65 коп. за период с 16.08.2013 по 28.11.2013.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату услуги по передаче электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 104 от 28.12.2009 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнял условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 104 от 28.12.2009 в части исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.07.2013 по 30.09.2013, ОАО "МРСК Центра" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 28.11.2013 в сумме 603 425 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Довод ответчика о том, что отсутствует его вина в нарушении срока оплаты по договору, поскольку он не является конечным потребителем электроэнергии, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие у ответчика денежных средств для своевременной оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчиком не представлено документальных доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты по договору, в виду чего, суд не усматривает оснований для освобождения его от ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворенные заявленные исковые требования в полном объеме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 года по делу N А35-9766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания", (ОГРН 1064633003038, ИНН 4633017746) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова