Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 4192/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконными действий регистрационной службы по прекращению записи о регистрации договора аренды, судебные инстанции исходили из того, что государственная регистрация прекращения права аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, так как основанием для регистрации права аренды был договор аренды земельного участка, который на дату регистрации прекращения права аренды не был в установленном законом порядке расторгнут либо признан судом недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 4192/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 05.03.2008 N 04/6441 Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2007, постановления от 01-09.11.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11129/07-с16 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вихлянцева В.Ю. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по прекращению записи о регистрации договора аренды и обязании регистрирующего органа восстановить запись о регистрации договора аренды на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Администрация Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Вихлянцев В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее регистрационная служба) по прекращению записи от 10.09.2004 N 34-01/02-67/2004-112 о регистрации договора аренды от 15.06.2004 N 435 и обязании регистрационной службы восстановить запись от 10.09.2004 N 34-01/02-67/2004-112 о регистрации договора аренды от 15.06.2004 N 435 на земельный участок, общей площадью 230, 26 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Приволжского сельсовета.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01-09.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора регистрационная служба указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что государственная регистрация прекращения права аренды, произведенная регистрационной службой на основании постановления Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 21.10.2004 N 1210 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку основанием для регистрации права аренды был договор аренды земельного участка от 15.06.2004 N 435, который на дату регистрации 17.02.2006 прекращения права аренды, не был в установленном законом порядке расторгнут либо признан судом недействительным. Суды отклонили довод заявителя о пропуске предпринимателем Вихлянцевым В.Ю. срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на своевременность обращения предпринимателя в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11129/07-с16 Арбитражного суда Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2007, постановления от 01-09.11.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко