Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 10АП-1633/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А41-23211/13

Судья Мальцев С.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-23211/13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-23211/13.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2014 года апелляционная жалоба ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 04 марта 2014 года устранить выявленные недостатки.

Определение от 07 февраля 2014 года получено заявителем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 24.02.2014 г. по адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2 и о вручении от 19.02.2014 г. по адресу: 143005, Московская обл., Одинцовский район, птг. Баковка, военный городок N 20, зд. 84.

Обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев