Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 19АП-6929/13

город Воронеж

6 марта 2014 г.

N А14-9660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области: Мирошниченко В.Г., представитель по доверенности N 44/03 от 13.01.2014, удостоверение;

от потребительского кооператива рыболовов-любителей "Маяк-1": Аргатюк В.А., представитель по доверенности от 25.09.2013, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013 по делу N А14-9660/2013 (судья Пименова Т.В.) по заявлению потребительского кооператива рыболовов-любителей "Маяк-1" (ОГРН 1043600062241 ИНН 3666030973), г. Воронеж, пос. Рыбачий, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области, 394087, г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 105, о признании незаконным постановления от 21.08.2013 года N 285 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив рыболовов-любителей "Маяк-1" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области (далее - Росприроднадзор, административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 21.08.2013 N 285 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности состава административного правонарушения, отсутствия правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает, что проведение рейдовых проверок с целью установления фактов нарушения режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, самовольного пользования недрами, а также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, не подпадает под действие Закона N 294-ФЗ.

Ссылается на то, что в случае установления в ходе рейдов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, а также наличия составов административных правонарушений, дальнейшие процессуальные действия организуются в соответствии с нормами КоАП РФ, то есть возбуждается административное производство в отношении лица, являющегося нарушителем природоохранного законодательства в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

Считает несостоятельным довод суда о том, что КоАП РФ не предусмотрено согласование рейдовых проверок с органами прокуратуры.

Полагает, что основным правовым основанием проведения рейдовых мероприятий является пункт 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 и пункт 5.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора по Воронежской области), утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 N 463.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель потребительского кооператива рыболовов-любителей "Маяк-1" возражал против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приказом Росприроднадзора по Воронежской области от 23.07.2013 N 26- ПР/Р назначена рейдовая проверка на предмет соблюдения требований земельного и водного законодательства по маршруту от с. Чертовицы Рамонского муниципального района до ул. Набережная Масалитинова г. Воронежа, водоохранная зона р. Воронеж и Воронежского водохранилища, начало и окончание которой установлено 23 июля 2013 года.

По результатам проверки 14.08.2013 в присутствии законного представителя Кооператива должностным лицом Управления в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кооперативу в вину вменяется строительство в водоохраной зоне реки Воронеж (Воронежское водохранилище) более 20 причалов, два судоподъемных сооружения и шесть гаражей (стационарных платформ для хранения маломерных судов), а также создание одной стационарной платформы размером три метра на шесть метров без разрешения о предоставлении водного объекта в пользование.

Стационарная платформа построена из металлического уголка и металлических труб, вбитых в дно реки Воронеж, и устлана досками 3 метра вдоль береговой полосы и 6 метров по воде в глубину в сторону русла реки Воронеж.

В присутствии законного представителя Кооператива 21 августа 2013 года вынесено постановление о привлечении Кооператива к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Потребительский кооператив рыболовов-любителей "Маяк-1" обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ (в действующей на момент привлечения к административной ответственности редакции), самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации под государственным надзором в области использования и охраны водных объектов понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю на водных объектах и в их водоохранных зонах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами по надзору в области использования и охраны водных объектов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки, а также запрашивать у лиц, находящихся на водных объектах и в их водоохранных зонах и осуществляющих использование водных объектов и (или) деятельность в их водоохранных зонах, документы, подтверждающие право этих лиц на осуществление водопользования и (или) деятельности в водоохранных зонах водных объектов, и проверять эти документы при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах и в их водоохранных зонах;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного надзора о назначении проверки посещать территории, здания, помещения, сооружения, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности, в целях проведения мероприятий по контролю;

3) проводить отбор проб сточных вод и воды водных объектов для проведения исследования (испытания) таких вод;

4) выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по охране водных объектов, а также об организации контроля за соответствием сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты и воздействием сточных вод на них;

5) осматривать в установленном порядке и при необходимости задерживать суда (в том числе иностранные) и другие плавучие средства, допустившие загрязнение с судов нефтью, вредными веществами, сточными водами или мусором либо не принявшие необходимых мер по предотвращению такого загрязнения водных объектов;

6) уведомлять в письменной форме стороны, заключившие договор водопользования, о результатах проверок, выявленных нарушениях условий использования водных объектов;

7) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

8) предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции;

9) привлекать в установленном законодательством Российской Федерации порядке экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю;

(п. 9 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

10) проверять соблюдение обязательных требований к использованию и охране водных объектов, земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон.

(п. 10 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

6. Государственному инспектору по надзору в области использования и охраны водных объектов выдаются служебное удостоверение и форма установленного образца.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах и в их водоохранных зонах проводятся должностными лицами органов государственного надзора, указанными в части 5 настоящей статьи, при патрулировании водных объектов и их водоохранных зон на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора.

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение указанных мероприятий и содержание этих заданий определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 мероприятия по контролю проводятся должностными лицами органа государственного надзора при патрулировании водных объектов в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и незаконного использования водных объектов и территории их водоохранных зон, а также в целях участия в обеспечении мер по устранению последствий выявленных нарушений в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Мероприятия по контролю проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, форма и содержание которых устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, пункта 5.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора по Воронежской области (далее Управление), утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 N 463, Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение или ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, то есть меры превентивного характера.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа указанных норм следует, что Управление вправе осуществлять рейды с целью проверки соблюдения природоохранного законодательства на подконтрольных территориях.

Вместе с тем, суду не было представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что была проведена именно рейдовая проверка территории, а не конкретный хозяйствующий субъект.

Согласно приказу Управления от 23.07.2013 N 26-пр/р, на которое ссылается административный орган, проведено рейдовое мероприятие.

Однако, как пояснил представитель Управления в судебном заседании суда первой инстанции, фактически проводилась проверка была на основании информации, поступившей от члена Кооператива.

В представленном суду апелляционной инстанции Плане проведения рейдов на III квартал 2013 года указаны маршруты проверки иные, чем в приказе Управления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое Кооперативу в вину правонарушение установлено в ходе проведения проверки.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть надлежащим доказательством совершенного правонарушения и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, а именно, Протокола N 18 заседания исполкома Воронежского городского Совета депутатов трудящихся от 09.07.1956 (решение N 354) Исполком горсовета депутатов трудящихся решил для постоянного размещения спортивной базы N 1 общества "Рыболов-спортсмен" отвести земельный участок в размере 10,7 гектаров на территории учебно-опытного лесхоза ВЛТИ в кварталах 41, 43 и 45 вдоль правового берега реки вверх по течению с углублением в нем на 130 метров, без исключения из гослесфонда, согласно представленному акту и выкопировке участка.

Совету общества "Рыболов-спортсмен" предоставлено право разрешить членам общества постройку рыбацких будок, а также производить строительство общественных павильонов гостиничного типа, причалов и лодочных станций, без права вырубки леса, но с правом расчистки от кустарников, отведенных мест для построек будок и общественных павильонов.

Однако ссылка Кооператива на данное решение отклоняется апелляционным судом, поскольку из него не усматривается разрешения на возведение индивидуальных сооружений членами Кооператива.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2013 по делу N А14-9660/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов